Административная деликтология

• Автор: Гензюк, Эдуард Ефимович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 324 с.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Административная деликтология как научное направление
§ 1. Административная деликтология как система научных знаний и
научная деятельность
§ 2. Предмет и методы административной деликтологии
§ 3. Административная деликтология и юридическая практика
§ 4. Место административной деликтологии в системе наук
Глава И. Административная деликтность как объект
административно-деликтологического изучения
§ 1. Административная деликтность как системно-структурное
явление
§ 2. Факторы административной деликтности
§ 3. Об изучении личности нарушителя административно-правовых

§ 4. Виды исследований административной деликтности и внедрение в практику их результатов
Глава III. Управление административной деликтностью
§ 1. Содержание управления административной деликтностью
§ 2. Об эффективности управления административной
деликтностью
§ 3. Характерные признаки субъектов управления административной
деликтность
§ 4. О концепции системы управления административной
деликтностью

Глава IV. Предупреждение и прогнозирование административной
деликтности
§ 1. Основы теории предупреждения административной
деликтности
§ 2. Административно-деликтологическое прогнозирование
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современная социотехносфера характеризуется огромным числом видов человеческой деятельности, меха-ф низмов, машин и технологических процессов, которые весьма сложны, ответственны, содержат в себе потенциальную угрозу и требуют, соответственно, соблюдения определенных правил (норм) поведения и ведения дел. В обществе поэтому объективно возрастает значение и объем административных правил (норм), которые регулируют поступки и действия (бездействия) людей и юридических лиц, представляющих их коллективы. Об этом свидетельствует и вступающий в действие с 1 июля 2002 года Кодекс об административных правонарушениях в Российской Федерации. Это - юридический акт, который множество вопросов, связанных с административными правонарушениями, решил по-новому, учел и синхронизировал интересы человека и гражданина, общества в целом и государства.
Ф/ Развитие административно-правового регулирования, совершенствова-
ние механизмов его обеспечения, усиление административной ответственности, другие факторы формируют обширную административную практику, в которой существенное место занимают административные правонарушения. В научной литературе отмечается, что с начала 90-х годов ежегодно к административной ответственности привлекается не менее 60 млн. чел, из которых - одна треть по инициативе милицейских служб, в том числе до 50 % за проступки, посягающие на общественный порядок.
Однако, серьезный теоретический анализ процессов и тенденций в административной практике, в частности, в аспекте ее административной, де-ликтности практически не проводился. Отдельные публикации по ряду вопросов данного сложного явления не меняют ситуации. Многое здесь - причины и условия правонарушений, состояние прав и свобод человека в этой области, характер и рациональность функционирования органов государст-
1 Рохлин В.И., Стуканов А.П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушения-ми.//Правоведение. 1998. № 3. С. 94-95; Лозбяков В.П, Криминология и административная юрисдикция ми-

административной деликтности, ее генезиса и мер по ее предупреждению. Такое отношение науки административного права к этим проблемам в свое время было легко объяснимо в силу различного рода объективных и еще более субъективных обстоятельств. Она довольно поздно приступила к изучению конкретного проступка. Усилиями многих ученых - Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.С. СтуДеникиной, О.М. Якубы, И.А. Ямпольской и других - только в 1980 году удалось добиться закрепления в законе понятия «административное правонарушение» и ряда институтов административной ответственности. Развитие и конкретизация этого и связанных с ним иных понятий в республиканских актах, активное изучение практики их применения, возросший уровень теоретических исследований проблем административной ответственности - все это создало предпосылки для перехода к новому этапу изучения их общих признаков, закономерностей и связей46. В немалой степени этому способствовала плодотворная разработка обобщенных научных представлений о природе, динамике, структуре и причинах антиобщественных явлений47.
Сложнее стоит вопрос о соотношении предмета административной деликтологии и административно-деликтного права.
Так, еще в 60-е годы профессор Ю.М. Козлов, сторонник традиционного понимания предмета административного права, указывал на нормы, устанавливающие административную ответственность как на обособленную группу по отношению к другим институтам административного права48. Исходя из концепции разделения правовых
46 См.: Додин Е.В. Административная деликология в системе юридической науки./Советское государство и право, 1991 г. № 12 С.
47 См.: Социальные отклонения Под редакцией В.Н. Кудрявцева. М. 1989 г. И хотя авторы обобщенного представления о социальных отклонениях не упоминают об административной деликтности, влияние их идей на активизацию ее учения трудно переоценить; на их основе формируются не только цели и задачи такого исследования, но и определяется его методологическая основа.
48 См: Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. С.