Муниципальное образование как субъект межбюджетных отношений

• Автор: Вершило, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 163 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
$ 1. Бюджетное устройство и бюджетная система Российской Федерации как основа межбюджетных отношений муниципального
образования
§ 2. Понятие межбюджетных отношений в Российской
Федерации
§ 3. Разграничение компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления в области межбюджетных
отношений
§ 4. Основы правового регулирования межбюджетных отношений в
зарубежных странах
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
§ 1. Система муниципальных образований в межбюджетных
отношениях
£ 2. Правовые основы межбюджетных отношений муниципальных
образований в области формирования доходов местных бюджетов
§ 3. Правовые основы межбюджетных отношений муниципальных
образований в области расходов местных бюджетов
£ 4. Бюджетные фонды субъектов Федерации как форма финансовой поддержки муниципальных образований
ЗАКЛЮЧЕНИЕ... БИБЛИОГРАФИЯ

-3 -ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема субъектов права является одной из важнейших проблем любой отрасли права, и поэтому к ней постоянно обращено внимание ученых-юристов, о чем свидетельствуют многочисленные монографические и диссертационные исследования1.
Однако применительно к муниципальному образованию как субъекту межбюджетных отношений рассматриваемая проблема остается малоизученной.
Муниципальное образование, входя в круг субъектов финансового права, также является одним из субъектов межбюджетных отношений. В настоящее время в России происходит становление местного самоуправления. Конституция Российской Федерации закрепляет принцип самостоятельности местного самоуправления. Подлинное развитие данного принципа должно иметь достаточную финансовую основу. Однако обеспечение муниципальных образований финансовыми ресурсами остается сложной проблемой, поскольку от нее зависит выполнение муниципальным образованием своих задач. Важно отметить, что обеспечение текущих потребностей граждан является задачей не только муниципальных образований, но и государственной задачей, и должно осуществляться вне зависимости от наличия или отсутствия местного самоуправления. Государство принимает решение о том, может ли осуществление конкретного полномочия быть отнесено к компетенции органов местного самоуправления. В свою очередь, право на местное самоуправление позволяет освободить органы государственной власти от осуществления определенной части вопросов на местном уровне, передав их решение людям, живущим на территории муниципального образования, лучше знающим свои проблемы.
^м.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950; Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Дис. д-ра юрвд. наук. М., 1958; Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М, 1962; Миронов О.О. Субъекты советского государственного права: Дис. канд. горид. наук. Саратов, 1969; Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979; Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права. Саратов, 2000; Чесноков A.A. Муниципальные образования как субъекты бюджетного права: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.

Построение в России новых федеративных отношений привело к необходимости разделения властных полномочий между тремя уровнями власти: федеральным, субъекта Федерации, муниципальным. В отличие от ряда других федеративных государств1, собственная компетенция органов местного самоуправления Российской Федерации, осуществляющих властные полномочия на муниципальном уровне, закреплена Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации” .
На нынешнем этапе развития местного самоуправления речь не идет о полном финансовом обеспечении со стороны органов государственной власти полномочий, закрепленных законом за муниципальными образованиями. Государство может гарантировать лишь минимально необходимый уровень такой обеспеченности. Поэтому органам местного самоуправления следует самим изыскивать возможности для финансового обеспечения развития территории.
Являясь органической частью бюджетной системы страны, местные бюджеты в целом и каждый бюджет в отдельности связаны с движением и распределением той части создаваемого в материальном производстве национального дохода, которая выражается в денежной форме, направляется по каналам этих бюджетов в основном на удовлетворение многообразных социально-культурных и коммунально-бытовых потребностей человека, на обеспечение комплексного развития территории.
Надо отметить, что кризисы в экономике последних лет обострили недостатки бюджетных отношений в Российской Федерации, проявляющиеся в
*В частности, в Федеративной Республике Германия законодательной компетенцией по правовому регулированию местного самоуправления обладает не Федерации, а главным образом земли - субъекты Федерации (ст.ст. 70, 73, 74 Основного Закона Федеративной Республики Германия от 33 мая 1949 г. // Конституции государств Европы. М., 2001. Т.1. С.599-602.); В Канаде органы муниципальной власти являются производными от провинциальной власти - ее решением они создаются, ее же решением и ликвидируются (см.: Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. М., 1996. С. 18).
2 СЗ РФ, 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 49. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378; 2000. № 32. Ст. 3300.
■' - < « . - I. - - г . ‘ - -

Федеральные налоги Региональные налоги Местные налоги
экологический налог; федеральные лицензионные сборы; местные лицензионные сборы;
Кроме того важны пропорции распределения налоговых доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации, поскольку от размера получаемой последними доли зависит величина выделяемых им (муниципальным образованиям) средств (табл. 2).
Таблица
Пропорция распределение налоговых доходов между бюджетами различного уровня, %
Наименование налога Федеральный бюджет Бюджеты субъектов Федерации
1. Налог на прибыль предприятий и организаций по ставке 11 по ставке не выше
2. Налог на добавленную 85* 15*
стоимость 100** 0**
3. Налог на доходы физических 16* 84*
лиц ] ** 99**
4. Акцизы на спирт питьевой, водку и ликероводочные изделия 50
5. Акцизы на импорт, минеральное сырье, топливо, автомобили 100
* бюджет на период до 1 января 2001 г.,
** бюджет начиная с 1 января 2001 г.