Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего

• Автор: Шушпанов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 155 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Основания дисциплинарной ответственности государственного служащего.
1.1. Понятие и признаки дисциплинарного проступка.
1.2. Понятие и виды должностного проступка государственного служащего.
1.3.Отличие дисциплинарного и должностного проступка государственного служащего от других видов правонарушений.
Глава 2. Состав должностного проступка государственного служащего.
2.1 Понятие и значение состава должностного проступка государственного служащего.
2.2. Объект должностного проступка государственного служащего
2.3. Объективная сторона должностного проступка государственного служащего
2.4. Субъект должностного проступка государственного служащего
2.5. Субъективная сторона должностного проступка государственного служащего.
Заключение.
Список литературы.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших средств обеспечения дисциплины и законности в сфере государственной службы является дисциплинарная ответственность. Укрепление уровня исполнительской и служебной дисциплины в рядах государственных служащих имеет первостепенное значение для создания нормальных условий функционирования государственной власти. Неисполнение и ненадлежащее исполнение государственными служащими федеральных законов, указов Президента РФ и решений судов не только дискредитирует государственную власть, создает условия для коррупции и злоупотреблений, но и нарушает права и свободы граждан, подрывает основы конституционного строя России. Президент РФ В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ указывает: «Ключевой вопрос любой власти - это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Однако ни орган законодательной и исполнительной власти, ни суд, ни правоохранительные структуры здесь еще не дорабатывают. В результате - нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом. И потому проблема эта носит политический характер».1 В настоящее время укрепление дисциплины, искоренение коррупции и должностных проступков из сферы государственной службы являются важным элементом административной реформы, проводимой Президентом РФ.
Развитие правового регулирования и эффективность практического применения дисциплинарной ответственности к государственным служащим невозможно без подробного и всестороннего изучения ее основания — должностного проступка.
1 Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ от 03.04.01 // Российская газета. - 4 апреля 2001.
Актуальность исследуемой проблемы четко отражена в Указе Президента РФ от 6 июня 1996 г. N 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы". В нем отмечено, что «...становление повой российской государственности нередко тормозится в результате слабой исполнительской дисциплины и безответственности должностных лиц и работников федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, приводящих к нарушению или неисполнению федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и решений судов.
Нарушения, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов и указов Президента Российской Федерации чаще всего проявляются в нарушении порядка реализации норм и сроков исполнения поручений, установлении не предусмотренных федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, процедур для реализации прав граждан, выполнении норм и поручений не в полном объеме либо искажении их содержания.»
Следует отметить, что в настоящий момент правовое обеспечение института дисциплинарной ответственности и должностного проступка еще далеко до достижения стадии окончательного оформления. В настоящее время в сфере законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих выделилась основная проблема - отсутствие общего для всех видов государственных служащих закона, четко определяющего понятие должностного проступка, общие и конкретные составы должностных проступков, а также другие вопросы, связанные с применением дисциплинарной ответственности.
Отсутствие законодательно определенных составов должностных проступков в свою очередь не дает возможности правоприменителю решить вопросы правильной квалификации и разграничения проступков от
2 "Российская газета" от 11 июня 1996 г.
морального сознания. Честь - это моральное требование, предписывающее человеку образ жизни и действий, не унижающий достоинства определенного коллектива.28 В примечании кодекса чести судьи РФ указывает, что проступком, позорящим честь и достоинство судьи, признается такое действие или бездействие, которое, хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи. Следовательно, нарушение правил профессиональной этики является действием противоречащим общественной морали, т.е. представляет собой аморальный проступок.
В юридической литературе правильно раскрывается понятие аморального проступка как виновного, противоправного действия или бездействия, нарушающего основные моральные нормы общества и противоречащего содержанию трудовых обязанностей и тем самым дискредитирующего служебно-воспитательные должностные полномочия соответствующих работников.
Осуществлять функции государственной службы могут лишь те служащие, которые достойно ведут себя как на службе, так и в быту. Поэтому для привлечения к дисциплинарной ответственности государственного служащего не обязательно, чтобы он совершил аморальный проступок в процессе службы. Это может быть результатом антиобщественного поведения в любом месте, например, в быту или на улице, например, появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако при всех условиях совершение аморальных проступков должно быть доказано. Недопустимо увольнение на основании общей оценки поведения того или иного лица на основании неконкретных или недостаточно проверенных фактов, слухов и т.д.
28 Словарь по этике. Под ред. О.Г. Дробицкого и И.С. Кона. М. 1970.Изд-во политической литературы.С.357.
29 Гусов К.Н. Основания прекращения трудового договора. ВЮЗИ. М., 1982. С.52.