Административная юстиция : История и современность

• Автор: Громова, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Понятие и содержание института административной юстиции
§ 1. Понятие административной юстиции
§ 2. История становления административной юстиции в России 31.
§ 3. Концепции организации административной юстиции в зарубежных государствах
Глава II. Правовые основы и перспективы развития административ-
ного судопроизводства в Российской Федерации
§ 1. Правовые основы административного судопроизводства в Российской Федерации
§ 2. Принципы административного судопроизводства в Российской Федерации
§ 3. Перспективы развития административного судопроизводства в Российской Федерации
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
1. Актуальность темы диссертационного исследования
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблем обеспечения законности и правопорядка в сфере государственного управления. Поэтому особое значение придается поиску новых форм и методов контроля за деятельностью органов управления и их должностных лиц как в науке административного права, так и в правоприменительной практике. Среди этих форм и методов ведущее место должен занимать институт административной юстиции, являющийся эффективным средством защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц и вместе с тем служащий механизмом обратной связи, предоставляющим управленческую информацию и возможность благодаря этой информации контролировать действия государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Административная юстиция - одна из важнейших гарантий законности, основанная на принципе разделения властей и призванная обеспечить обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц осуществлять свою деятельность в соответствии с предписаниями законодательных и иных нормативных правовых актов.
Стремление исследовать содержание института административной юстиции и сделать его частью государственно-правового механизма России имеет более чем вековую историю. Теоретические основы отечественной административной юстиции были заложены в научных трудах ученых-государствоведов конца XIX в. - начала XX в. (И.Т. Тарасов, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, А.Д. Градовский), административистов 20-30-х годов XX в. (В.Л. Кобалевский, А.И. Елистратов, М.Д. Загряцков). В этот период была предпринята попытка разработать соответствующее законодательство. Однако практика пошла по пути разрешения споров публично-правового характера в рамках гражданского судопроизводства. С принятием Конституции Российской Федерации (1993) свой отсчет начал новый этап в развитии теории и
практики административной юстиции. Впервые в истории российского государства административное судопроизводство было выделено в качестве самостоятельного вида судопроизводства. Конституционное закрепление основ административного судопроизводства поставило перед юридической наукой и законодателем ряд новых вопросов о содержании и принципах данного института, его организации и процессуальной форме.
В настоящее время институт административной юстиции в Российской Федерации находится в стадии формирования. В связи с этим исключительно актуальным является теоретическое осмысление данного феномена, изучение деятельности административных судов ряда зарубежных государств, анализ правовых норм, образующих институт административной юстиции, исследование других вопросов, имеющих отношение к становлению и развитию института административной юстиции.
Ряд вопросов, посвященных исследованию административной юстиции в нашей стране, нашел свое отражение в работах М.С. Студеникиной,
Н.Г. Салищевой, В.В. Скитовича, Д.М. Чечота, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хама-невой, В.В. Бойцовой, А.Т. Боннер, Д.Н. Бахраха, Ю.А. Тихомирова, В.Д. Сорокина, В.В. Сажиной, А.К. Соловьевой, Б.В. Россинского,
H.A. Чечиной, А.П. Коренева, В.Ф. Яковлева, В.М. Лебедева, И.В. Пановой,
А.Ф. Ноздрачева, С.Е. Вицина, В.В. Черникова, А.Ю. Якимова, A.A. Демина, М.В. Костенникова и других ученых и специалистов-практиков. Однако целостной концепции административной юстиции в нашей стране не создано, что обусловлено некоторыми факторами как объективного, так и субъективного характера.
Эти обстоятельства и послужили основанием для проведения теоретической разработки проблемных вопросов, связанных с административной юстицией в нашей стране. Актуальность, сложность и многоплановость этих проблем определили выбор темы настоящего диссертационного
исследования.
сти перед вышестоящим начальством.
Более совершенная научная мысль российских правоведов намного обогнала консервативную практику разрешения административных правовых споров в Российской Империи. До 1916-1917 гг. наше государство не знало института административной юстиции ни в качестве специальных административных судов, ни в качестве отправления правосудия по публичноправовым спорам судами общей юрисдикции. Российской правовой системе не были известны и специальные процессуальные формы административного судопроизводства. А. Невский считал отечественное законодательство об административной юстиции самым отсталым в ряду европейских законодательств46. Тем не менее, на наш взгляд, нельзя полностью отрицать значение существовавших во второй половине XIX в. - первом десятилетии XX в. институтов, предназначенных для рассмотрения и разрешения спорных административно-судных дел. В целом их можно охарактеризовать так:
- разрешение публично-правовых споров осуществлялось в форме обжалования по начальству неправомерных действий и актов администрации;
- единственной формой возбуждения спора для гражданина или общественного установления являлась жалоба; прокурор мог принести протест на незаконный акт органа государственного управления;
- подача жалоб по начальству обусловливала множественность и узкую специализацию органов, их рассматривающих; административно-судебные места общей компетенции (кроме Сената) еще не существовали;
- должностные лица (губернаторы, генерал-губернаторы, исправники, министры, главноуправляющие) рассматривали жалобы единолично, по принципу «судья в собственном деле»;
- некоторые коллегиальные органы имели свои процессуальные правила по разрешению жалоб.
46 См.: Невский А. Административная юстиция (часть 2). С. 594.