Административно-процессуальная деятельность в сфере налогообложения

• Автор: Апёнышев, Максим Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 175 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Правовая сущность и особенности административного процесса
В ОБЛАСТИ НАЛОГОВ И СБОРОВ
ЕЕ Сущность и историко-правовое развитие административного
процесса
1.2. Понятие, характерные черты административно-юрисдикционного
процесса
ЕЗ. Принципы административно-юрисдикционной деятельности
Е4. Правовая природа и юридическое содержание административной ответственности в законодательстве о налогах и сборах
2. Правовое регулирование порядка разрешения дел о нарушении
законодательства о налогах и сборах
2.Е Структура административно-процессуальной деятельности
2.2. Налоговый контроль, как форма административного расследования по делам о налоговых правонарушениях
2.3. Содержание производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения
2.4. Проблемы административного судопроизводства по делам о налоговых правонарушениях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
В своих работах учёный-административист И.А. Галаган справедливо указывал, что «если говорить о подлинной законности в сфере правоприменительной деятельности, то немыслимо себе представить, чтобы одна её сторона — материальное содержание — регламентировалась законом, а другая - процедурно-процессуальные формы её осуществления - нет... Процедурно-процессуальные нормы, регламентирующие
правоприменительную деятельность во всех без исключения отраслях права, и являются непременным элементом её законности» ’.
Налоговый Кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1999г, положил начало новому этапу в развитии российского законодательства, обозначил правовые подходы к формированию налоговой системы России. Однако он не лишен просчетов, недостатков и даже противоречий, вследствие чего затрудняется применение на практике ряда норм этого закона. Одна из особенностей этого нормативного акта - новизна закрепленных в нем правовых институтов. Нетрадиционно сформулированы условия и процессуальный порядок привлечения к налоговой ответственности.
До последнего времени процессуальные аспекты административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения исследовались в недостаточной степени. Следует отметить, что в большинстве своем работы ученых посвящены фрагментарной характеристике и комментариям законодательства. Кроме того, многие работы в значительной степени утратили актуальность в связи с быстрым развитием правовых институтов, что и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.
Сегодня в новом КоАП РФ акцент сделан не столько на защите интересов государства, сколько прав и законных интересов граждан.
1 Галаган И.А. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных отраслях»). Воронеж: Изд. ВГУ, 1985. С. 18.

С учётом требований Конституции и Европейской конвенции о правах человека и гражданина более детально разработана процессуальная часть КоАП РФ с целью гарантировать права как потерпевших, так и лиц, привлекаемых к ответственности. Если в старом Кодексе процессуальным вопросам было посвящено 52 статьи, то в новом КоАП их в два раза больше.
Однако, вступивший в действие с 1 июля 2002 года КоАП РФ не решил, а напротив, обозначил дополнительный круг вопросов относительно рассматриваемой сферы, что требует серьезных научных изысканий, всестороннего, полного и объективного обоснования изменения существующей налоговой системы, особенно в части правового регулирования порядка производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения.
Проблемы административно-процессуальной деятельности в сфере налогообложения в целом не повергались серьёзному научному анализу. В основном вопросы процессуальной деятельности рассматривались в свете общих подходов к теории государственного управления и получили освещение в работах таких учёных-административистов, как С.С. Алексеев,
A.П. Алёхин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, A.A. Демин, И.Ш. Килясханов, A.JI. Коренев, Б.М. Лазарев, В.А. Лория, А.П. Лончаков, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, Н.Г. М.Я. Масленников, Г.И. Петров, Н.Г. Салищева,
B.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, С.С. Студеникин, Н.Ю. Хаманева, Г.А. Хомяков, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и другие. Отдельные исследования посвященные проблемам финансового и налогового права проводились A.B. Брызгалиным, М.В. Карасевой, С.Г. Пепеляевым, Г.В. Петровой, A.B. Слепцовой, Н.И. Химичевой, Д.Г. Черником, С.О. Шохиным и другими. Следует отметить работы В.И. Балабина, O.A. Березовой, А. Битокова, Е.Ю. Грачёвой, Т.О. Евмененко, Ю.Ф. Кваши, И.И. Кучерова, В.В. Сашичева посвящённые проблемам проведения налогового контроля. Относительно целей данного исследования следует отметить работы в области

состава административного правонарушения, но содержание ее понятия не раскрывается.
В НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. При таком подходе вина юридического лица отождествляется с виной конкретного должностного лица, конкретного работника либо представителя. Но вина юридического лица и вина конкретного работника являются разными по содержанию элементами различных составов правонарушений, так как привлечение юридического лица к административной ответственности не освобождает от предусмотренной законом ответственности виновное физическое лицо и наоборот. При установлении состава административного правонарушения юридического лица не имеет никакого значения, на какого конкретно работника возложено исполнение той или иной обязанности и почему именно данный конкретный работник ее не исполнил или исполнил ненадлежащим образом. Таким образом, на наш взгляд, не всегда можно отождествлять вину юридического лица с виной конкретного работника.
Анализ правоприменительной практики различных органов административной юрисдикции, за исключением таможенных органов4*1, позволяет сделать следующий вывод. При установлении вины юридических лиц в совершении административных правонарушений рассматривается вопрос о том, насколько правильно, в соответствии с законодательством организована деятельность юридического лица, учитывается, приняло ли юридическое лицо необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность, приложило ли оно требуемые усилия для предупреждения
48 См.: Овчарова Е.В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц // Гражданин и право", N 7, 8, июль, август, 2