Административная ответственность юридических лиц : История, теория, практика

• Автор: Морозова, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 288 с.

ГЛЛВЛ I. Л ДМ ИIIИ СТР ATI1Ш1 ЛЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: РАЗВИТИЕ ИДЕЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1. Развитие правового регулирования публичной ответственности коллективных ОБРАЗОВАНИЙ
1.1. Правовое регулирование публичной ответственности коллективных образований за рубежом
1.2, Развитие законодательства о публичной ответственности коллективных образований в России
§ 2. Концепция административной ответственности юридических лиц
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
OIB ЕТСТВЕН Н ОСТИ
§ 1. Понятней признаки юридического лица
§ 2 Юридические лица как субъекты отношений административной ответственности
ГЛАВА III. «MENS REA» (МОРАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
§ 1. Особенности воли юридических лиц
§ 2. Обстоятельства, воздействующие на волю юридического лица
§ 3. Вина юридических лиц
§ 4. Установление вины юридического лица в совершении административного
ПРАВОНАРУШЕНИЯ
§ 5. Обстоятельства, исключающие вину юридического лица в совершении административного ПРАВОНАРУШЕНИЯ
ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ К ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ.«
§ 1. Реализация целей административной ответственности при привлечении к
ответственности юридических ЛИЦ .'
§ 2. Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом
§ 3. Соотношение ответственности юридического лица и его работника
(должностного лица)
§ 4. Наказания, применяемые к юридическим лицам
§ 5. С.МЯГЧАЮЩИЕИ отягчающие ответственность юридического лица обстоятельства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
11МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Актуальность темы исследования.
После периода коренных изменений в экономической и общественно-политической обстановке/в Российской Федерации сформировался новый уклад экономики, стабилизировалась политическая обстановка, формируется гражданское общество, которое по-новому строит свои отношения с государственной властью. Пережив ряд глубоких кризисов и потрясений, Россия ставит перед собой новые цели — демократическое развитие, становление цивилизованного рынка и правового государства1.
Одной из важнейших задач из числа стоящих перед государственной властью, от решения которой во многом зависит-развитие России, является развитие предпринимательства. Для этого государство должно обеспечить условия этого развития. Это означает, что, с одной стороны, необходимо установить правовое регулирование, которое исключало бы нарушение предпринимателями в ходе осуществления предпринимательской деятельности интересов общества, а также других субъектов предпринимательской деятельности, с другой стороны, не ущемлять свободу осуществления предпринимательской деятельности. «Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать. Зарабатывать без страха и ограничений»2. Применение .государственного принуждения должно быть строго ограничено и оправдано, чтобы не превратиться из стимула честного развития предпринимательства в сдерживающий фактор. «Наша важнейшая задача - научиться использовать инструменты государства для обеспе1 России пало быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации в 2002 году// Российская газета. 2002. N 71.
3 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2003. Л: 93.
4 ■
чения свободы - свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества»3.
Для того, чтобы регулировать изменяющие экономические и социальные отношения, создавать условия для развития предпринимательства, необходимо изменение законодательства,’ -принятие новых законов, корректировка дейст-вующих, отмена устаревших или недействующих законов. Как было указано Президентом Российской Федерации при представлении ежегодного послания Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году4: «сегодня наша нормативно-правовая база с одной стороны избыточна, с другой - неполна. Законов принято даже слишком много. Многие из них дублируют друг друга, по в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач». Эта проблема остается актуальной для России и в настоящее время, несмотря на то, что много было сделано для её преодоления.
Отечественная правовая система находится в стадии формирования
4(-
этом ей, как никогда, необходима хорошо разработанная теоретическая база, для того, чтобы избежать противоречивости правового регулирования, закрепления в законах малоэффективных правовых конструкций, облегчить задачу правоприменения.
В 2001 году был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях5,-взамен действовавшего с 1984 года Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и огромного числа противоречивых законов, принятых на уровне как Российской Федерации, так и сё субъектов, а
также подзаконных актов. ’ •

В новом Кодексе законодатель урегулировал вопросы привлечения к административной ответственности юридических лиц. Вместе с тем, анализ и обобщение практики привлечения юридических лиц к административной от3 Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Фс-деральному Собранию Российской Федерации 08.07.2000 года// Российская юстиция. 2001. №1.
4 Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году// Российская газета. 2001. № 66.
5 Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета. 31.12.2001.

вым. Он полагал, что право, например, право судить, наказывать и собирать подати, которое не имеет субъекта - «это есть верх нелепости»81. С точки зрения Е. А. Суханова, недостатком такого подхода являлось то, что он допускал существование бессубъектных правоотношений (прав'и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственность за них8".
Для целей определения юридического лица как субъекта административной ответственности такой подход не является особо продуктивным, поскольку имущество может быть предметом общественных отношений, но не может быть их участником, в том числе не может быть и участником отношений административной ответственности. Следует согласиться с Е. Л. Сухановым, что определение юридического лица как объединенного имущества лишает смысла рассуждения о наличии у него воли, самостоятельности принимаемых им решений и о существовании вины, что исключает привлечение юридических лиц к публичной ответственности.
В рамках гражданского права существует также ряд теорий, позволяющих охарактеризовать юридическое лицо как своего рода личность, особый социальный организм, «духовную реальность», со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц. В таком качестве юридическое лицо вполне может выступать самостоятельным субъектом отношений ответствен ности.
Одной из таких теорий является «органическая теория» О. ф. Гиркс83. Он понимал под юридическим лицом некую «союзную личность», «телеснодуховный», социальный организм, отличный от суммы участвующих в нем людей.
Другой теорией является «реалистическая теория» Саллейля81, который
81 Суворов II. II. Об юридических лицах по римскому праву. - М., 2000. С. 142.
81 Гражданское право. В 2 т. / Е. Л. Суханов. Том. I. - М., 2000. С. 174.
83 Gierke. Deutsches Privatrecht. 1895 / Цит. по: Гражданское право. В 2 т. / Е. Л. Суханов. Том. I. - М., 2000. С. 173.
83 Salleilcs.De la pcrsonalitc juridigue, 1922 / Цит. но: Гражданское права. Часть 1/ A. II. Сергеев, Ю. К. Толстой. -М., 1997. С. 116.