Правовые и организационные аспекты защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации

• Автор: Дудина, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с. : ил.

Глава 1. Понятие и концептуальные основы защиты прав налогоплательщиков
§ 1. Понятие и сущность налогового спора (конфликта), как основания защиты прав налогоплательщиков
§ 2. Эволюция становления и развития института защиты прав налогоплательщиков
§ 3. Концепции защиты прав налогоплательщиков в зарубежных государствах и возможность использования зарубежного опыта в Российской Федерации
Глава 2. Механизм защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации
§ 1. Формы осуществления защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации
§ 2. Защита прав налогоплательщиков в процессе осуществления налоговых проверок
§ 3. Защита прав налогоплательщиков в производстве по делу о налоговом правонарушении
§ 4. Перспективы совершенствования правовых и организационных средств защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации
Заключение
Библиография
,201

Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономические преобразования, происшедшие за последние 15 лет, в значительной степени затронули публично-правовые отношения в различных -ИХ_проявлениях-Существенноеснижение-степени-государственного-влияния, отказ от императивных методов административно-правового воздействия и связанные с этим преобразования в механизме правового регулирования экономических и финансово-правовых отношений требуют приведения форм и методов защиты прав налогоплательщиков в соответствие с новыми реалиями. Необходимость защиты прав граждан и юридических лиц как носителей имущественных интересов и налогоплательщиков - актуальная проблема правовой сферы1.
В этой связи одним из приоритетных направлений налоговой реформы должно стать совершенствование налогового законодательства, нестабильность и неопределенность которого в значительной степени способствует возникновению налоговых споров (конфликтов). Анализ правоприменительной практики показывает, что в сложном положении оказываются все: налоговые органы, налогоплательщики, а также суды. Совершенствование налоговой системы помимо всего прочего предполагает формирование механизма защиты прав налогоплательщиков, создание специализированных квазису-дебных органов по налоговым спорам, а также определение комплексного института самозащиты прав налогоплательщиков. Последовательное формирование организационных и правовых механизмов защиты прав налогоплательщиков является объективно необходимым. Ежегодно арбитражные суды разрешают десятки тысяч дел, касающихся налоговых споров. Только в 2003 г. арбитражные суды рассмотрели свыше 613 тыс. споров, из которых 288 тыс. относились к налоговым спорам. Согласно официальной статистике, на1 См.: Петрова Г.В. Защита имущественных прав налогоплательщиков // Право и экономика. - 1998. -№2.-С. 35.

лотовые споры составляют 47 % от общего числа споров, рассматриваемых в судах2.
В 2004 г. по налоговым сборам и отчислениям в Пенсионный фонд арбитражные суды рассмотрели более 300 тыс. дел. Следует отметить, что в
налоговых судах США рассматривается 5 % налоговых споров, 95 % дел до суда не доходят. В Германии попадает в суд лишь 5-10 % дел данной категории. Основные дела разрешаются в досудебном порядке.
В настоящее время в Российской Федерации создаются правовые и организационные механизмы защиты прав налогоплательщиков в досудебном порядке. Так, Министерство по налогам и сборам в свое время определило регламент рассмотрения споров в досудебном порядке, утвердило регламент организации работы с налогоплательщиками, а также приняло ряд иных нормативных правовых актов, регламентирующих взаимоотношения налоговых органов и налогоплательщиков в процессе налогового администрирования. Однако говорить о решении всех проблем в данном направлении пока преждевременно. В этой связи исследование правовых и организационных аспектов защиты прав налогоплательщиков представляется актуальным и своевременным.
В процессе исследования правовых и организационных аспектов защиты прав налогоплательщиков использовались труды С.С. Алексеева, Е.А. Ровинского, С.Д. Цыпкина, A.B. Малько, Г.А. Гаджиева, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, М.А. Брагинского, Д.В. Виницкого, Г.В. Петровой, Н.Ю. Ха-маневой, Ю.А. Тихомирова, A.A. Тедеева, А.П. Зрелова, В.Н. Кудрявцева, И.И. Кучерова, Э.Л. Страунинга, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, В.Ф. Яковлева, Ю.Н. Старилова, A.B. Брызгалина, O.A. Борзуновой, И.В. Пановой, М.И. Горлачевой, Л. Ефремова, А. Предтеченского, А.Н. Медведева, И.Г. Русаковой, А.Г. Румянцева, И.В. Цветкова, B.C. Чернявского, С.В. Гвоз2 См.: Пепеляев С. Г. Налоги реформы и практика. - М., 2005. - С. 219.

этих присутствий был следующим: губернатор, вице-губернатор, управляющий казенной палатой, управляющий акцизными сборами, прокурор, председатель губернской земской управы, городской голова, четверо из числа плательщиков. При рассмотрении дел о взысканиях за нарушения Положения о государственном промысловом налоге приглашался на правах члена предсе-датель местного окружного суда, а прокурор только предъявлял заключение95.
Как в дореволюционной, так и в современной литературе эти учреждения — присутствия — определяются как органы административной юстиции96. Рассматривая проблемы развития законодательства об обжаловании решений налоговых органов, нельзя не затронуть вопрос об административной юстиции. Необходимо сразу отметить, .что в российской юридической литературе административной юстиции уделено очень много внимания, но этот вопрос по-прежнему остается дискуссионным. В связи с идеей создания в России административных судов он приобрел особую актуальность.
История этого института имеет значение политического барометра, чутко показывающего и определяющего те различные стадии, которые в минувшем столетии переживала борьба гражданина за создание гарантий его субъективным публичным правам97. Эти слова написал С.А. Корф в 1910 г.: «Не сразу стала административная юстиция гарантией субъективных прав гражданина; первоначально в этом институте преобладали элементы, направленные на защиту не столько гражданина, сколько публичного правопорядка; исторически зарождалась административная юстиция всегда среди функций власти надзора; сначала появлялись отдельные и разрозненные судебноадминистративные функции у различных органов; затем эти функции объединялись и систематизировались, постепенно выделяясь в отдельный от вла95 См.: Корф С.А. Указ. раб. - С. 213.
96 См.: Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава, как административной юстиции на местах // Вестник права. - 1906. - № б. - С. 393; Семенкова Т.Г., Семенков A.B. Денежные реформы в России в XIX веке.-СПб., 1992.-С. 84.
97 См.: Корф С.А. Административная юстиция в России. - СПб., 1910. -С. 1.