Право на обжалование как элемент правового статуса налогоплательщика

• Автор: Балакирева, Марина Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

Глава 1. Правовые основы обжалования в налоговой сфере
§ 1. Право на обжалование - основная гарантия защиты нарушенных прав и законных интересов участников налоговых правоотношений
§ 2. Способы рассмотрения налоговых споров
§ 3. Стадии налогового спора
§ 4. Механизм досудебного рассмотрения налоговых споров в зарубежных странах
Глава 2. Порядок реализации права на административное обжалование в налоговой сфере
§ 1. Правовой статус лиц, имеющих право на обращение с жалобой в административном порядке
§ 2. Форма, содержание и порядок направления жалобы в вышестоящий налоговый
орган, вышестоящему должностному лицу
Глава 3. Рассмотрение налоговыми органами жалоб налогоплательщиков и
плательщиков сборов
§ 1. Подведомственность налоговых споров и сроки их рассмотрения

§ 2. Организационные основы рассмотрения жалоб налогоплательщиков и плательщиков сборов в системе ФНС России
§ 3. Виды решений налоговых органов по результатам рассмотрения жалоб
Глава 4. Заключение
Библиография
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Актуальность темы. Активное реформирование налоговой сферы на современном этапе влечет за собой постановку наукой налогового права новых проблем. Современный период развития налоговой сферы свидетельствует о необходимости глубокого правового анализа процессуальной составляющей механизма налогового правового регулирования. Процессуальные правовые средства в налоговом праве являются условием реализации целей и задач, поставленных в области налоговых отношений, опосредуют взаимодействие государства и налогоплательщиков, являются гарантом защиты законных интересов, а также важным средством координации частных и публичных интересов.
Поскольку взимание налогов как обязательных и безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в отношения собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод граждан, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками, не создавались условия для нарушения их конституционных прав, законных интересов других лиц, а также имелись действенные рычаги защиты и восстановления нарушенных прав.
Исследование права на обжалование как элемента правового статуса налогоплательщика, и особенно проблем реализации права на административное обжалование в настоящее время очень актуально.
Количество споров в налоговой сфере неуклонно возрастает. Этот процесс связан, прежде всего, с тем, что в налоговом праве, которому присущ императивный метод правового регулирования, существует большое количество пробелов и противоречий, нечеткость формулировок правовых норм, используются прямые нормативные ограничения, а также установлены различные формы по проведению налогового администрирования и контроля.
В этих условиях участники налоговых правоотношений начинают широко использовать конституционно установленное и гарантированное право на защиту своих прав и законных интересов.
Последнее время особый интерес вызывает именно административный порядок обжалования, которому длительное время не уделялось достаточное внимание в налоговом праве. Существовавший до принятия части первой Налогового кодекса РФ механизм рассмотрения налоговых споров в административном порядке не мог обеспечивать полноценное и эффективное разрешение конфликтных ситуаций в налоговой сфере. Коренным образом ситуация по защите прав и законных интересов налогоплательщиков изменилась после вступления в силу Налогового кодекса РФ, в котором появились конкретизированные механизмы, обеспечивающие реализацию права на защиту как в судебном, так и в административном порядке. Несмотря на это, в правоприменительной деятельности существует множество проблем, препятствующих эффективному использованию механизма административного обжалования. Изучение этих проблем, судебной практики по налоговым спорам, а также практического опыта рассмотрения жалоб налогоплательщиков в системе налоговых органов Российской Федерации могло бы способствовать поиску новых методов и форм совершенствования порядка рассмотрения налоговых споров, и особенно административного способа обжалования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа комплекса юридических источников, выявить степень развитости российского налогового законодательства в сфере защиты прав налогоплательщиков, выявить проблемы рассмотрения налоговых споров в административном порядке, а также сформулировать теоретические и практические предложения по развитию института защиты прав граждан и юридических лиц в налоговой сфере.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
верждения различных форм отчетности) или если он не противоречит законодательству о налогах и сборах, и, следовательно, дословно цитирует уже существующие в законе нормы.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что при применении налоговыми органами разъяснений и рекомендаций ФНС России (МНС России) и Минфина России при рассмотрении налоговых споров, они могут использоваться только в качестве косвенных оснований. При вынесении налоговым органом решения по жалобе они не могут служить правовой основой мотивировочной части решения.
Также, одной из проблем правоприменения является использование судебной практики по налоговым спорам при рассмотрении жалоб в административном и в судебном порядке. В связи с этим возникает вопрос акты, каких судебных органов и в каких пределах могут применяться налоговыми органами и судами при разрешении конфликтов в налоговой сфере.
Следует отметить, что вопросу отнесения судебной практики, так называемого судебного прецедента, к источникам правового регулирования уделяется значительное внимание40. Несмотря на это, однозначного подхода к решению указанной проблемы в настоящее время не выработано. Применительно к современному российскому праву никто из авторов, признающих судейское право, не рассматривает формирующие его нормы как «второстепенные» правила поведения по сравнению с нормами законов. Однако никто их безоговорочно не приравнивает к нормам законов.
Довольно распространенной на этот счет и, как представляется, вполне оправданной является точка зрения, согласно которой «акты судебных органов занимают своеобразное место в системе источников права». Это «своеобразие»
40 См. например: Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России. Атриум. 1997. № 3; Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. (О правоприменительной природе судебных актов) Судебная практика как источник права. М., 1997.; Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.; Дихтяр А.И., Рогожин H.A. Источники права и судебная практика. Российский судья. 2002. № 11.; Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ. Журнал российского права. 2004. № 12.