Особенности судебного и управленческого осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации и Республике Казахстан

• Автор: Великая, Тамара Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 163 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-правовые основы производства по делам об административных правонарушениях
§ 1 Понятие и принципы производства по делам об
административных правонарушениях
§2 Административно - процессуальный статус участников производства по делам об
административных правонарушениях
§3 Характеристика стадий производства по
делам об административных правонарушениях
Глава 2. Судебное и управленческое рассмотрение дел об
административных правонарушениях
§ 1 Особенности судебного рассмотрения дел об
административных правонарушениях
§2 Управленческое рассмотрение дел об административных правонарушениях (на примере
органов внутренних дел)
§3 Сравнительный аспект рассмотрения дел об
административных правонарушениях судьями и
должностными лицами органов внутренних дел
§4 Прокурорский надзор за осуществлением производства по
делам об административных правонарушениях
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложение
Приложение

Актуальность темы. Реформа правовой системы в Российской Федерации и Республике Казахстан, имеющая своей целью создание правового государства, расширение демократии, поставила перед правоведами серьезные теоретические проблемы. Одной из таких проблем, требующей научного анализа, является, на наш взгляд, проблема совершенствования законодательного закрепления административной ответственности и, в частности, регулирования вопросов по рассмотрению дел об
административных правонарушениях.
Интерес к данной проблеме вызывается, прежде всего, тем обстоятельством, что в правовом государстве вопросы привлечения лиц к любому виду юридической ответственности, в том числе и
административной, должны находиться в компетенции судебных органов, которые независимы от других ветвей государственной власти, и призваны принимать только справедливые решения, основанные на букве закона и исключающие ведомственную заинтересованность. В этой связи в настоящее время особое значение имеет существенное расширение судебной юрисдикции в области применения мер административной ответственности. Достаточно отметить тот факт, что в российском законодательстве из восьми видов административных наказаний шесть отнесены к исключительной компетенции судей.
Вместе с тем, как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан к субъектам административной юрисдикции, наряду с судьями, отнесен ряд органов (должностных лиц) исполнительной власти (а их в настоящее время в России насчитывается 63, в Казахстане - 35), уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того, на законодательном уровне для всех субъектов административной юрисдикции закреплены одни
и те же процессуальные правила, по которым дела об административных правонарушениях рассматриваются как судьями - представителями судебной власти, так и органами (должностными лицами), осуществляющими исполнительную власть.
Каково сочетание в одном производстве двух относительно самостоятельных ветвей государственной власти, и можно ли говорить о приоритетности судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях? Эти и некоторые другие вопросы законодательного регулирования административной ответственности до сих пор не являлись предметом научного осмысления и поэтому вызывают необходимость проведения анализа как основных положений производства по делам об административных правонарушениях, так и соотношения судебного и управленческого их рассмотрения с точки зрения дальнейшего совершенствования законодательства об административных правонарушениях.
Анализ проблем судебного и управленческого рассмотрения данной категории дел приобретает сегодня определенное значение в плане обеспечения реализации конституционных положений, актуализирует проблему создания системы административных судов и, соответственно, выявляет проблемы разграничения подведомственности дел об административных правонарушениях.
Необходимость теоретических обобщений в плане комплексного анализа особенностей судебного и управленческого разрешения дел об административных правонарушениях по законодательству Российской Федерации в сравнении с административным законодательством Республики Казахстан в соответствии с основами формирования правового государства определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
административном правонарушении уполномоченным должностным лицом,1 в других - вынесением постановления прокурором2 или определения должностным лицом при проведении административного расследования.3 Кроме этого, дело может быть возбуждено и по постановлению - квитанции при назначении административного наказания без составления протокола
Выясняя роль протокола об административном правонарушении на стадии возбуждения дела следует отметить, что она несколько противоречива. В одних случаях данный протокол служит документом, возбуждающим дело, в других - итоговым процессуальным документом. Мы придерживаемся мнения большинства административистов, которые протокол относят к итоговому документу, способствующему дальнейшему движению дела. И потому считаем, что первоначальным документом, возбуждающим дело, должно быть постановление (прокурора, должностного лица). Такой вывод обусловлен следующими соображениями: во-первых, законодатель определяет, что протокол должен быть составлен немедленно после обнаружения правонарушения, но, вместе с тем, допускает и возможность его составления в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело
Напрашивается вопрос, на каком тогда правовом основании эти обстоятельства выясняются? Во-вторых, аналогичная ситуация, по мнению
1 См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, часть1 статьи 28.2.
2 См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, часть1 статьи 28.4.
3 См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 28.7.
4 См. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1,2 статьи 32.3.
3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, часть1, статьи 28.5.