Доказывание по делу об административном правонарушении

• Автор: Васильев, Федор Петрович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 403 с. : ил.

ГЛАВА I. ТЕОРИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
§ 1. Понятие и сущность доказывания
§ 2. Этапы развития процесса доказывания
§ 3. Предмет и пределы доказывания
§ 4. Принципы доказывания
ГЛАВА II. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
§ 1. Понятие и сущность доказательств
§ 2. Критерии доказательств
§ 3. Классификация доказательств
ГЛАВА III. СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
§ 1. Понятие субъектов доказывания
§ 2. Виды субъектов доказывания
§ 3. Взаимодействие уполномоченного должностного лица с государственными и иными органами в процессе доказывании
ГЛАВА IV. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ НА СТАДИИ ЕГО РАССМОТРЕНИЯ
§ 1. Изучение дела об административном правонарушении и
оценка доказательств
§ 2. Проверка соблюдения процессуальных правил получения
доказательств и принятие дела к рассмотрению
§ 3. Процессуальные действия, обеспечивающие доказывание по
делу
§ 4. Вынесение решения как завершающий этап доказывания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. В последние годы в России происходят значительные общественно-политические и социально-экономические преобразования, которые охватывают систему всех государственных органов исполнительной власти, включая деятельность правоприменительных субъектов. Изменения действующего законодательства коснулись и сферы административно-юрисдикционной деятельности. Эти изменения несомненно обуславливают актуальность процесса доказывания по делам об административных правонарушениях с учетом отсутствия единого научного подхода к рассматриваемой проблематике.
Проблемы доказывания по теме исследования изучены в недостаточной степени, менее всего с учетом особенностей, присутствующих как на стадии возбуждения, так и на стадии рассмотрения дела. Если они изучались, то только в контексте КоАП РСФСР или путем анализа и обобщения различных административноправовых норм по определенным направлениям. Этому способствовало наличие федеральных законов, отдельно регулирующих порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области строительства, нарушение таможенных и налоговых правил и т.д.
В теории процессуального права (гражданского, уголовного и административного) при доказывании по делу имеются свои особенности, которые требуют дальнейшего исследования. Так, по мнению Е.Г. Лукьяновой, современный уровень состояния науки позволяет рассматривать административно-процессуальное право как подотрасль административного права. Диссертант такое суждение не разделяет. Ученые-административисты: Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов, Н.Г. Салищева, А.И. Сахно, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров в своих трудах рассматривают административный процесс в качестве самостоятельной отрасли права.
В условиях рыночной системы правонарушителями по делам об административных правонарушениях выступают граждане, должностные и юридические лица. В демократическом обществе любые нарушения установленных правил, тем более в массовых масштабах, отрицательно влияют на социально-экономические отношения в целом. В связи с этим обеспечение соблюдения правовых норм и осуществление административных юрисдикционных функций для нашего общества продолжает оставаться чрезвычайно актуальным. Следует иметь в виду, что обычно нарушают правовые запреты граждане с низким уровнем правосознания с позиции вседозволенности, исходя из того, что административное правонарушение — это малозначительное деяние и обыденное явление, которое не оказывает влияния на установленный правопорядок. Эту ситуацию могут подтвердить статистические данные о совершенных административных правонарушениях. Например, в 2003 г. на территории России выявлено 58 006 123 правонарушения (за 1-ое полугодие 2004 г. - 31 018 706), в том числе по Приволжскому федеральному округу -13160108 (за 1-ое полугодие 2004 г. - 6 854 279).
В юридической науке в настоящее время нет единого подхода к теории доказывания по делам об административных правонарушениях. Поэтому на современном этапе исследование данной проблемы необходимо проводить не только с теоретических позиций, но и на основе анализа административно-правовых актов, а также практики их применения в административно-юрисдикционной деятельности. На наш взгляд, изначально следует дать четкое определение понятиям «доказывание», «доказательства», «субъекты доказывания». Далее, нужно разграничить в области административно-юрисдикционной деятельности полномочия правоприменителей как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения.
Научный анализ норм действующего КоАП РФ, обмен мнениями с практическими работниками, должностными лицами правоприменительных органов Чувашской Республики, Ульяновской, Нижегородской, Кировской областей и других субъектов Российской Федерации, обладающими правом как возбуждения дела об административном правонарушении, так и его рассмотрения, подтверждают наличие проблемных моментов в теории доказывания по административным делам.
принцип состязательности. Подтверждение чему мы видим в следующем: сторонам предоставлялась возможность приводить «видока», «послуха», очевидцев, которые могли бы подтвердить произошедшие события; допускалось обжалование - заявление о пересуде (ст. 3 Новгородской судной грамоты); предоставление трехдневного срока для доказывания факта наличия законного нахождения предмета, вещи у лица, у которого они были обнаружены (ст. 32-37 Русской Правды)82; правота и истинность доказывалась путем принесения присяги, целования креста; сторонам предоставлялась возможность доказывать свою правоту на поединке - в борьбе, в тех случаях, когда по делу не было сви-

детелей, очевидцев
Субъектами доказывания по делу, кроме потерпевшего и правонарушителя, являлись князь и княжеский суд, которые пользовались правом возбуждать дело на основе принятого (поступившего) заявления по своему усмотрению, руководствуясь уставами и судными грамотами. Князь обладал особым правом возбуждать дело за государственные преступления, по доносу о заговоре, об измене, за нанесенную обиду своим приближенным со стороны других лиц. Кроме того, он руководил Церковными и Торговыми судами84. Если князь выносил решение по делу, он поступал по личному усмотрению, мог нарушать уставные положения, то по отношению к другим судам и судьям он осуществлял контроль и требовал недопущения нарушений процессуальных правил. Все, в том числе сам князь, до начала разбирательства приносили присягу, целовали крест. Это означало, что они принимают правосудие, которое осуществляет князь по закону и уставу княжескому.
Княжеские судные грамоты изначально не предусматривали особенности ведения дел по протоколу, и, как уже отмечалось, судебная тяжба и доказывание по делу, в основном, происходили в устной форме. Все уголовные дела рассматривались во внеочередном порядке. Это являлось требованием, закреп82 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. С.121.
83 См.: Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв.: Учеб. М., 1994. Гл. 4: История судебного процесса. С.217.
84 См.: Фроянов ИЛ. Начало Русской истории. Избранное. М.: Парад, 2001. С. 489-576; 594-624.