Возбуждение дела об административном правонарушении

• Автор: Пивченко, Юлия Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 203 с.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ И ЕГО МЕСТО В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

§ 1. Сущность возбуждения дела об административном правонарушении

§ 2. Поводы и основания к возбуждению дела об административном

правонарушении

§ 3. Субъекты возбуждения дела об административном правонарушении

ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АКТЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

§ 1. Процессуальные акты возбуждения дела об административном

правонарушении

§ 2. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

§ 3. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи его на рассмотрение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вступивший в действие с 1 июля 2002 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является единственным кодифицированным актом, устанавливающим структуру и содержание производства по делам об административных правонарушениях.
Важную особенность КоАП РФ составляет четкое определение задач, субъектов, сроков, а также стадий производства по делам об административных правонарушениях, каждой из которых посвящена отдельная его глава.
С введением четкой постадийной структуры производство по делам об административных правонарушениях заметно приблизилось к уголовному процессу: оно возбуждается при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение и т.д.
Глава 28 КоАП РФ «Возбуждение дела об административном правонарушении» представляет собой законодательную новеллу, наименование которой тождественно названию первой стадии производства по делам об административных правонарушениях. В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. институт возбуждения дела об административном правонарушении фактически отсутствовал. Глава 18 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях оставляла без ответа вопросы о поводах к возбуждению дела об административном правонарушении, моменте его возбуждения, возможности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Теперь же отдельной главой КоАП РФ введена процедура, имеющая решающее значение для определения события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, с
целью последующего рассмотрения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении1.
Вопросы теории и практики производства по делам об административных правонарушениях привлекают пристальное внимание многих ученых (А.Ф. Виноградов, В.В. Денисенко, JI.JI. Попов, Ю.П. Соловей, А.Ю. Якимов и др). Однако в научной литературе вопрос о первоначальной стадии производства по делам об административных правонарушениях однозначно так и не решен. Д.Н. Бахрах, A.C. Телегин,
O.K. Застрожная и некоторые другие авторы в качестве данной стадии рассматривают административное расследование, Б.Р. Зуев, А.П. Коренев, Н.Г. Салищева, В.А. Лория, С.И. Котюргин - стадию возбуждения дела.
Правовая природа возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного КоАЛ РФ, остается недостаточно изученной, поскольку в трудах большинства отечественных ученых стадия возбуждения дела об административном правонарушении подвергалась исследованию при отсутствии надлежащих законодательных норм. Наметившийся пробел в определенной мере восполняется диссертационным исследованием Б.Р. Зуева2, но в нем, на наш взгляд, недостаточно внимания уделено возбуждению дела об административном правонарушении как стадии производства по делам об административных правонарушениях, практически не рассмотрены этапы указанной стадии, деятельность субъектов возбуждения дела на каждом из этих этапов, неглубоко изучены процессуальные акты, выносимые на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
В практической деятельности правоохранительных органов реализация соответствующих норм сопряжена с определенными трудностями,
1 См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - С. 666.
2 См.: Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 26.
В отличие от других поводов, при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решается по его усмотрению. Неизбежно возникает вопрос о презумпции доверия к должностному лицу. Применительно к сотруднику милиции эта актуальная проблема уже рассматривалась в научной литературе1.
Об указанном поводе можно говорить в тех случаях, когда сведений для принятия процессуального решения достаточно. Следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не содержит предписания о том, каким образом (документом) фиксируется сам факт непосредственного обнаружения административного правонарушения.
Нельзя, на наш взгляд, согласиться с мнением некоторых ученых-административистов о том, что непосредственное усмотрение нигде не фиксируется, предположение о правонарушении возникает лишь в сознании уполномоченного лица, и в случае неподтверждения такого предположения нет необходимости официально опровергать его вынесением какого-либо процессуального решения . Поскольку непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, влечет за собой деятельность по пресечению деяния, фиксации доказательств его совершения, постольку она, естественно, находит отражение в процессуальных документах (свои наблюдения должностное лицо фиксирует в протоколе об административном правонарушении3, а также в протоколах о применении мер обеспечения производства по де1 См., напр.: Кальницкий В.В., Бекетов О.И. О презумпции доверия к сотруднику милиции и оценке его показаний // Гос-во и право. - 1994. - № 8-9. - С. 136; Цуканов H.H. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дис... канд. юрид. наук. - Омск, 2001.-С. 178-181.
2 См.: Телегин A.C. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. - С. 29; Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Указ. соч.-С. 35.
3 См.: Вежновец В.Н. Указ. соч. - С. 33.