Финансово-правовые механизмы управления государственным внутренним долгом : теория, практика, проблемы

• Автор: Соколов, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВНУТРЕННИМ ДОЛГОМ (теория, практика, проблемы)

Глава 1. Понятие, формы и принципы государственного
внутреннего долга
§1. Понятие государственного внутреннего долга,
история его образования и признаки
§2. Принципы государственного внутреннего долга
§3. Формы государственного внутреннего долга
Глава 2. Финансово-правовые методы управления
государственным внутренним долгом
§1. Правовые основы управления государственным
внутренним долгом
§2. Правовые методы управления государственным
внутренним долгом
§3. Пути совершенствования финансово-правовых
механизмов управления государственным внутренним долгом
Библиография

В условиях мировых интеграционных процессов, иначе именуемых как глобализация, Россия стремится занять достойное место среди индустриальных стран с развитой экономикой, гражданским обществом, политическими и экономическими свободами, гарантиями прав и интересов субъектов экономической деятельности. Российская Федерация находится на пути к правовому демократическому государству, в котором государству отводится роль регулятора экономических процессов. Принимавшиеся в последнее время в ходе совершенствования бюджетного законодательства многочисленные нормативные акты, были призваны создать стройную, эффективную и рациональную систему управления государственными финансами. Между тем, в обстановке стремительного перехода от одного общественно-политического устройства к другому, подобная работа проводилась зачастую поспешно и хаотично. При подготовке и принятии основных законов и подзаконных актов, регулирующих вопросы бюджетного устройства, бюджетного процесса и вопросы управления государственными финансами в целом, не удалось избежать ситуации, когда некоторые правовые нормы, регулирующие общественные отношения в какой-либо сфере, принимались без учета мирового опыта, национальных традиций, экономических реалий. Сложилась ситуация, когда отдельные нормы, а порой и нормативные акты в целом отражали позицию узкого круга лиц, не имея под собой экономического обоснования и убедительной юридической аргументации.
В настоящее время Россия прилагает определенные усилия, двигаясь в направлении заявленных целей. Но на проведение социальных и экономических реформ, осуществление основных государственных функций, собираемых налогов не достаточно.
Кроме того, современной России приходится платить по внутреннему и внешнему государственному долгу, большая часть которого досталась от бывшего СССР. Вследствие этого для реализации вышеперечисленных

целей и решения ставящихся задач государство вынуждено регулярно прибегать к займам.
С момента возникновения государственного займа как финансовоправовой категории, мнения авторов работ, подвергавших исследованию роль государственного займа в социально-экономическом развитии страны, его значение и место среди источников государственного бюджета, разделились на две диаметрально противоположные позиции.
Одни авторы рассматривают государственный займ крайне оптимистично: считают его главным двигателем прогресса, находят, что участие в государственных займах есть лучший способ размещения капиталов, по величине государственного долга судят о богатстве государств. Особенно часто подобные взгляды на государственный займ встречались у авторов научных работ XVIII века. Р. И. Каримуллин в своей работе отмечает: «Неслучайно швейцарские юристы Эмш и Ренц, пусть и несколько преувеличенно, отмечают, что «великие шедевры древности созданы тиранией и рабством, наиболее же значительные творения Нового времени стали экономически возможными благодаря банковскому кредиту»1.
Напротив, другая группа авторов видит в государственном займе очень опасное средство, которое может повлечь снижение уровня благосостояния народа и привести государственное хозяйство к несостоятельности.
Современный мир во второй половине XX века пришел к пониманию того, что значит чрезмерное долговое бремя для государства: «Работающие лишаются справедливого вознаграждения за труд в результате того, что налоговая система карает за успешные достижения и не позволяет нам сохранять производительность в полном объеме. Но каким бы огромным ни было наше налоговое бремя, оно не поспевает за государственными расходами. Мы десятилетиями нагромождали дефицит на дефицит,
'Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву .-М.: «Статут», 2001.С

Центральному банку РФ свои векселя, который в свою очередь передавал их коммерческим банкам, у которых списал с корсчета денежные средства в счет погашения выданного целевого кредита 1.
В сложившейся ситуации усматривается реализация правовой конструкции, предусмотренной главой 24 ГК РФ - перемена лица в обязательстве. Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти другому лицу на основании закона 2. В отличие от сделки, которая согласно ст. 382 ГК РФ также является материально-правовым основанием уступки требования, и которая требует наличия взаимосогласованных условий, в.т. позитивной воли первоначального кредитора, передача прав первоначального кредитора по закону предполагает необязательность его согласия.
В противном случае договор как императивное требование к первоначальному кредитору об уступке не имел бы никакого практического значения, поскольку получение позитивной воли первоначального кредитора автоматически вовлекает стороны в договорные отношения, даже если одной из сторон выступает государство.
Безусловно, наличие закона, устанавливающего требование о передаче прав кредитора другому лицу (государству), не должно ни в коей мере ущемлять права первоначального кредитора. Таким правом является, во первых, получение равноценного имущественного эквивалента за уступленные права. Это право защищено статьями 8, 35 Конституции РФ, устанавливающими, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности. Принудительное отчуждение
1 Последняя задолженность была переоформлена на основании Постановления Правительства РФ от 25 ноября 1995 г. № 1166 «О переоформлении на государственный внутренний долг Российской Федерации задолженности по централизованным кредитам и процентам по ним организаций агропромышленного комплекса Челябинской области и акционерного общества «Чиркейгэсстрой» Республики Дагестан». Здесь Правительство РФ явно превысило свои полномочия, приняв на государственный внутренний долг суммы, не предусмотренные законом о бюджете на соответствующий год.
2 см. например: Федеральный закон от 31 марта 1995 г. № 39-ФЗ «О федеральном бюджете на 1995 год». Ст. 44 и далее; Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности».