Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях

• Автор: Рябус, Олеся Александровна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 192 с.

Глава I. Понятие и система участников производства по делам об
административных правонарушениях
§ 1. Административная процессуальная правосубъектность как предпосылка участия в производстве по делам об административных правонарушениях 13 § 2. Виды участников производства по делам об административных правонарушениях
Глава II. Лида, участвующие в деле об административном правонарушении
§ 1. Процессуальный статус лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении
§ 2. Административно-процессуальный статус потерпевшего
§ 3. Административно-процессуальный статус защитника и представителя? 1 § 4. Прокурор в административно-юрисдикционном процессе
Глава III. Лица, содействующие производству по делу об
административном правонарушении
§ 1. Административно-процессуальный статус свидетеля
§ 2. Административно-процессуальный статус эксперта, специалиста,
переводчика
§ 3. Административно-процессуальный статус понятого
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследовании. Важнейшим направлением административно-правовой реформы в Российской Федерации является создание эффективного механизма административно-юрисдикционного производства, обеспечивающего решение двуединой задачи: неотвратимость наказания правонарушителей и гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса. Первый шаг в этом направлении был сделай с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раздел IV которого регламентирует процессуальную форму административной юрисдикции. Однако процессуальную составляющую административного права нельзя считать окончательно сформированной; сделанное в конце прошлого века замечание М.С. Студеникиной о том, что административное законодательство «... весьма недавно встало на путь преодоления «процессуального нигилизма»1 остается, к сожалению, актуальным и на сегодняшний день. В юридической литературе все больше сторонников находит высказанная еще в середине 90-х годов прошлого века идея принятия Административно-процессуального кодекса РФ2; второе чтение в Государственной Думе Федерального собрания РФ прошел Федеральный закон «Об административных процедурах». В этих условиях чрезвычайно важно обеспечить единую концепцию нового административного процесса, системная взаимосвязь каждого из элементов которого является важнейшей предпосылкой эффективности государственного управления в целом.
1 Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. № 6.
“ См., напр.; Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998. С. 68-69; Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 35-37; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 301 - 302; Тихомиров Ю.А. О необходимости обновления общеправового классификатора // Право и экономика. 1996. № 19-20. С. 13; Тихомиров Ю.А. Административное и административнопроцессуальное законодательство: состояние и перспективы // Адвокат. 1997. № 6. С. 43-44.
Неотъемлемым элементом любой процессуальной формы является институт участников производства. Приходится констатировать, что степень разработанности учения о лицах в административном процессуальном праве совершенно не отвечает современным реалиям; дефекты процессуальных статусов субъектов административно-процессуальных правоотношений приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций при производстве по делам ' об административных правонарушениях-, административному произволу и коррупции. Недостаточно разработан институт административно-процессуальной правосубъектности; в монографических исследованиях этот вопрос раскрывается через призму административной «материальной» правосубъектности , что не позволяет в должной мере отразить специфику участия субъектов административного права в процессуальных отношениях. Остро стоит проблема дифференциации процессуальных режимов применения мер административной ответственности в зависимости от уполномоченного органа (суд общей юрисдикции, орган исполнительной власти, должностное лицо, с одной стороны, арбитражный суд - с другой), что приводит к не только не имеющим никаких объективных предпосылок, ко прямо противоречащим конституционному принципу равенства всех перед законом и судом отличиям в процессуальных статусах участников производства по делам об административных правонарушениях.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика производства по делам об административных правонарушениях как вида административного процесса в настоящее время активно разрабатывается в науке административного права. В частности, общие вопросы теории административно-процессуальной деятельности в настоящее время исследуются такими авторами как A.A. Демин, Ю.А. Денисов, М.Я. Масленников,
С.Н. Махина, В.Г. Розенфельд, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров,
3 См. напр.: Сорокин В.Д. Административный процесс и административнопроцессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002.

являться дела о правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административный арест, а присутствие привлекаемого к ответственности лица при их рассмотрении должно быть обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).
Не менее важным остается вопрос применения мер принуждения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Оптимальное решение соответствующих вопросов дает возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, избежать необоснованного ограничения свободы и реализовать свои права в ходе разбирательства дела об административном правонарушении. Применение мер пресечения возможно лишь в течение совершения правонарушения. Меры, применяемые после его совершения, не могут достичь цели пресечения и по своему характеру являются обеспечительными процессуальными мерами49. К лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть применены меры, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, включая доставление и административное задержание. Поскольку административному задержанию предшествует доставление подозреваемого, то целесообразно рассмотреть различия данных мер административного принуждения.
Доставление - это принудительное препровождение лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, осуществляемое с целью установления его личности и составления протокола при невозможности составить протокол о правонарушении на месте, а составление протокола является обязательным. Административное же задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, производится после составления протокола об административном правонарушении путем содержания лица в специальном помещении, которое лишает нарушителя свободы действий и
49 См., напр.: Кисин В. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987. С. 13.