Проблемы досудебного производства по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации

• Автор: Матиенко, Виктор Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ НАЛОГОВ И СБОРОВ
§ 1. Понятие и содержание досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов
§ 2. Принципы досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов
§ 3. Правовое регулирование досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ФАКТАМ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ
§ 1. Правовые процедуры досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов
§ 2. Информационное обеспечение доказывания по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов
§ 3. Совершенствование правового и организационного обеспечения досудебного производства по фактам нарушений законодательства в области налогов и сборов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО- ПРАВОВЫХ АКТОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования.
В настоящее время в Российской Федерации продолжается процесс формирования налогового законодательства, которое является одной из самых динамично развивающихся отраслей права. За последние годы проведения налоговой реформы сделано многое на пути совершенствования налогового законодательства. Вместе с тем не стоит забывать о таком важном институте налогового права, как досудебное производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.
Представляется, что в налоговом законодательстве досудебное производство по делам о нарушениях законодательства в области налогов и сборов является действенным юридическом механизмом, которое обеспечивает работу налоговой системы. Не разработанность или неисполнимость данной налоговой процедуры может свести «на нет» контрольную, финансовую и юрисдикционную составляющую в деятельности органов исполнительной власти.
Прошел достаточно продолжительный период времени для того, чтобы применение на практике реформированного налогового законодательства позволило выявить некоторые проблемы.
В части первой Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных подзаконных актах законодателем урегулированы отдельные вопросы деликатных отношений между государством в лице налоговых органов и их должностных лиц и налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами, подлежащим ответственности за налоговые правонарушения. Вместе с тем, в научной литературе указывается на слабую развитость и неэффективность досудебного порядка разрешения споров1.
1 См.: Жильцов A.C. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров// Финансовое право. Издательская группа «ЮРИСТ». М., 2005. С. 22- 26.

Актуальность данной проблемы обусловлена также процессом реформирования административного законодательства России за счет унификации административно- юрисдикционной деятельности по всем видам правонарушений, в том числе и налоговых. С учетом этого возникает проблема совершенствования правового регулирования процедур по производству налоговых правонарушений, которые требуют особых форм формирования доказательственной базы и доказывания вины налогоплательщиков.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ литературных источников свидетельствует о том, что досудебное производство по делам о правонарушениях в области налогов и сборов не было предметом монографического исследования. Преимущественно усилия ученых были направлены на исследование криминологических аспектов противоправного поведения в сфере налогообложения, а также уголовно- процессуальных и криминологических проблем расследования налоговых преступлений1.
Отдельные вопросы досудебного производства по делам об административных и налоговых правонарушениях рассматривались в диссертационных исследованиях А.П. Зрелова, A.B. Новикова, Т.Ю. Журавлевой, A.A. Козырева, Е.С. Ефремовой.
Однако комплексно правовые и организационные вопросы изучаемого явления не исследовались. В определенной мере это обусловлено сложностью его изучения, динамичным развитием административного и налогового законодательства, отсутствием достаточной и достоверной эмпирической информации.
С учетом изложенного, назрела потребность в разграничении досудебного производства и функций контрольно- проверочной работы; определения
1 См.: Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно- правовые проблемы: Авто-реф. дисс... докт. юрид наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генпрокуратуры РФ, 1999; Бембетов А.П. Предупреждение налоговых преступлений: Автореф. дисс... канд юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2000; Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М.: Учебно- консультационный цетр «ЮрИнфор», 1998; Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: ИНФРА- М, 1998; Михайлов В.А. Уголовнопроцессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции: Учебное пособие. Департамент налоговой полиции РФ, 1995.

тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются за счет комплекса доказательств, статус которых, средства их получения, оценку предусматривают ст. ст. 26.2, 26.11 названного раздела КоАП РФ при условии доказанности вины налогоплательщика, исходя из презумпции невиновности.
2. Принцип оперативности и экономичности. Первый обеспечивается тем, что законодатель установил в налоговом и административном законодательстве оптимальные сроки осуществления контрольно- проверочной работы и принятия решений по их результатам. Это должно исключать затягивание данной разновидности производства и тем самым не стимулировать волокиту в деятельности налоговых органов (ст. 4.5 КоАП РФ; ст. ст. 139- 140 НК РФ).
Общеизвестно, что любые процессуальные действия, в том числе и досудебное производство по фактам налоговых правонарушений должно быть экономичным, исключая неоправданные затраты на содержание налоговых органов. При этом следует иметь в виду, что данный подход не должен вести к тому, чтобы ресурсное обеспечение налогового контроля не позволяло бы его эффективно осуществлять. К сожалению, в современных условиях данный принцип соблюдается не в полной мере, порождая проблемы, связанные с результативностью налогового контроля и, как следствие, досудебного производства и принятия объективных решений по его результатам.
1. Принцип диспозитивности досудебного производства проявляется, на наш взгляд, в интегративности различных по своему характеру видов деятельности налогов их, правоохранительных органов и судебной власти. Обеспечивающих в своем системном единстве налоговый правопорядок. Варианты такого интегрирования, по нашему мнению, могут выглядеть следующим образом.
1. Анализ практики показывает, что контрольно- проверочная работа налоговых органов может сочетаться с налогово- юрисдикционной функцией налоговых органов, а в случае привлечения налогоплательщика к админист-