Правовые основы налогообложения юридических лиц в Федеративной Республике Германия

• Автор: Дрибноход, Тарас Павлович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с. : ил.

Глава 1. Юридические лица как субъекты налогообложения
§ 1. Содержание понятия «юридическое лицо» в целях налогообложения
§ 2. Правовой статус отделений (филиалов) юридических лиц в налоговых отношениях
§ 3. Правовой механизм защиты прав юридических лиц как субъектов
налогообложения
Глава 2. Особенности правового регулирования налогообложения юридических лиц
§ 1. Источники правового регулирования налогообложения юридических лиц
§ 2. Правовое регулирование прямого налогообложения юридических

§ 3. Правовое регулирование косвенного налогообложения юридических лиц
Заключение
Приложение
Список литературы

Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью опыта европейских государств в области правового регулирования налогообложения юридических лиц для совершенствования законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Продолжающаяся в России реформа и кодификация налогового законодательства наглядно показывают необходимость более активного использования зарубежного опыта построения современных налоговых систем и формирования нормативно-правовой базы налогообложения.
В настоящее время в мире нет стран с абсолютно похожими налоговыми системами, и не возможно полное копирование зарубежных налоговых моделей. В этом нет необходимости. Однако, использование положительного зарубежного опыта повышает эффективность отечественного налогового законодательства. Европейская и мировая финансовая (налоговая) наука прошла огромный путь накопления теоретических знаний, построения опытных моделей систем косвенного и прямого налогообложения, их апробации в экономических системах самых различных укладов. В результате проб и ошибок выработаны основные принципы и механизмы налогообложения, ставшие в современной финансовой науке классическими. При этом, необходимо учитывать, что помимо исторических, экономических и политических обстоятельств на степень эффективности использования в конкретной стране зарубежного опыта, в том числе и при формировании налогового законодательства, серьезное влияние оказывают особенности правовой культуры государства - реципиента. Указанное обстоятельство хорошо иллюстрируется в целом неудачным опытом построения современных налоговых систем в государствах Средней Азии, когда подготовленные квалифицированными

американскими специалистами акты налогового законодательства так и не удалось ввести в правовую систему этих государств, поскольку это приводило либо к их систематическому неисполнению, либо к массовым нарушениям прав налогоплательщиков.
В России при формировании новой налоговой системы в 1991 г. законодатель также практически не опирался на отечественный опыт, так как в силу отсутствия в СССР юридических лиц частного права не имелось и механизмов их налогообложения. В то же время, почти не использовался опыт европейских государств, в том числе и Германии. Между тем, общеизвестно, что, во-первых, отечественная правовая система традиционно тяготеет к немецкому праву; во-вторых, дореволюционная налоговая (податная) система формировалась по прусскому образцу; в-третьих, финансово-правовая наука дореволюционной России в принципе формировалась под существенным влиянием немецких финансистов. Неслучайно, по выражению известного дореволюционного профессора С.И. Иловайского «финансовая наука в настоящем смысле была перенесена в Россию из Германии учеными, приглашавшимися нашим правительством»1. В XIX и начале XX в.в. основными русскими учебниками по финансовой науке были переводы немецких классических работ Г. Рау, Якоба и др. Впоследствии еще долгие годы книги русских авторов, по словам того же
С.И. Иловайского «были составлены по Рау». Таким образом, использование немецкого опыта при формировании отечественной налоговой системы имеет глубокие исторические корни.
Формируемый в настоящее время в Российской Федерации механизм налогообложения, не лишен существенных недостатков. Как отмечается специалистами, в нынешней системе норм Налогового кодекса имеет место двойное налогообложение, вводимые налоги не подкрепляются экономикоправовой аргументацией, формальное сокращение числа налогов
1 Иловайский С.И. Учебник финансового права- Одесса: Типо-Хромо-Лит. А.Ф. Соколовского, 1904. С. 7.
жалобу; если жалоба не удовлетворена, то выноситься решение по жалобе в письменном виде с изложением апелляционных процедур. Если налогоплательщик не согласен с вынесенным решением, он вправе направить иск в финансовый суд, который проводит слушание, добивается соглашения или выносит решение в виде определения71.
Рассмотрим процессуальные требования при рассмотрении дел в финансовых судах ФРГ. В процессуальном законодательстве закреплен принцип, согласно которому стороны решают вопрос о том, какие факты должны быть представлены суду и какие факты имеют доказательственное значение. Например, в частноправовом споре участвуют два физических или юридических лица с противоположным правовым положением. После того, как одна из сторон предъявила подписанное ей самой или ее законным представителем исковое заявление и оплатила в суде аванс на погашение судебных расходов, производство по делу считается начатым. В ФРГ именно истец и ответчик определяют прения сторон в процессе. Сторона, предъявляющая иск, определяет в своем заявлении объем процессуального материала; сторона ответчика может путем оспаривания или признания оказать влияние. Допросы свидетелей проводятся только по заявлению стороны, обязанной представить доказательства. Суд стремится к тому, чтобы стороны давали полные показания. Иногда могут быть вынесены решения в отсутствие сторон.
При отправлении судопроизводства против действий финансовых властей, напротив, действует принцип, согласно которому суд обязан исследовать все предоставленные ему по делу факты. В ФРГ любое лицо вправе предъявить иск против любого постановления государственного учреждения, нарушающего его права. В таких процессах действует принцип, по которому государственное учреждение не может самостоятельно определять предмет спора. Государственному учреждению разрешается это делать только на основе закона, особенно когда речь идет о
71 Musgrave U., Musgrave В. Public Finance in Theory and Practice. - London, 2003. P. 45.