Категория "недобросовестность" в налоговом праве

• Автор: Савсерис, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с. : ил.

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ «ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ» В
ФИЛОСОФИИ И ПРАВЕ
§ 1. Соотношение права и философских категорий
«добросовестность», «добро», «совесть», «нравственность»
§ 2. Развитие категории «добросовестность» в праве
1. Добросовестность в праве Древнего Рима
2. «Добросовестность», «добро» и «совесть» в праве дореволюционной России
§ 3. Категория «добросовестность» в современном российском праве
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ
«НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ» В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ
§ 1. История возникновения категории «недобросовестность
налогоплательщика» и ее характеристика
1. Общая характеристика понятия «недобросовестность налогоплательщика»
2. «Недобросовестность налогоплательщика» в актах Конституционного Суда РФ
§ 2. Соотношение категорий «недобросовестность», «обход закона» и смежных с ними понятий
1. Определение содержания концепции «обход налогового закона»
2. Совершение мнимых и притворных сделок как проявление недобросовестности налогоплательщика
§ 3. Соотношение категории «недобросовестность» и способов предотвращения уклонения от налогообложения применяемых в экономически развитых странах
1. Недобросовестность налогоплательщика как судебная
доктрина
2. Недобросовестность налогоплательщика и обгцая норма против обхода налогов

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ
§ 1. Определение налоговых последствий деяний недобросовестных налогоплательщиков
1. Налоговые последствия «недобросовестности
налогоплательщика» в практике российских судов
2. Налоговые последствия, определенные на основе судебных
доктрин и общих норм против обхода налогов
§ 2. Ответственность недобросовестных налогоплательщиков
1. Административная и уголовная ответственность «недобросовестных налогоплательщиков»
2. Проблемы предъявления налоговым органом иска о признании
сделки недействительной
3. Проблемы применения санкций ст. 169 ГК РФ в случаях обнаружения недобросовестности налогоплательщиков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И АКТОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

«Мы менее всего станем отрицать существование объективных начал справедливости; восстановление веры в существование абсолютных начал добра и права мы считаем важнейшим моральным приобретением нашего времени. Но в то же время нельзя не отрицать и того, что содержание этих начал, даже среди признающих их, остается еще чрезвычайно спорным. Давать это спорное в руки многих тысяч отдельных судей — это значит не только вносить величайшую неопределенность в практическое дело правосудия, но и рисковать самой верой в эти абсолютные начала добра»
И.А. Покровский
Актуальность темы исследования
Проблема разграничения правомерной практики налоговой оптимизации и уклонения от налогообложения стала в последнее время одной из наиболее обсуждаемых в области налогового права.
В Определении № 138-0 Конституционный Суд РФ сделал первую попытку разрешить вопрос о пределах налогового планирования. При этом для разграничения законного налогового планирования от незаконного уклонения от уплаты налогов Конституционным Судом РФ выбран критерий недобросовестности налогоплательщика.
Несмотря на то, что критерий «недобросовестность налогоплательщика» был введен Конституционным Судом РФ лишь для одного из частных случаев уклонения от налогообложения через использование неплатежеспособных банков, этот критерий в настоящее время применяется налоговыми органами и арбитражными судами практически во всем спектре налоговых отношений. Как следствие, в судебной практике появляются дела, содержащие выводы о недобросовестности налогоплательщиков, которые не вставали на путь уклонения от уплаты налогов, а лишь в рамках своей обычной хозяйственной деятельности заявляли право на применение той или иной налоговой льготы, налогового вычета или на использование специального налогового режима.
1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут, 2003, с

возможность взвешивания коллидирующих интересов по степени важности, Швейцарское уложение этим самым выводит всю область осуществления прав из-под действия юридических норм, отдавая ее под контроль некоторых внезаконных критериев». Он отмечает, что по существу применение таких «внезаконных» критериев обозначает только установление субъективного судейского усмотрения. Им делается ссылка на германскую комиссию по разработке Германского гражданского уложения, которая отметила: «На место твердых правовых норм станут субъективные чувства судьи, границы между предписаниями права и морали сотрутся»66.
В.П. Грибанов указывает, что использованием критерия «доброй совести» появляется возможность создания таких каучуковых, неопределенных правил, которые позволяют значительно расширить рамки «свободного» судейского усмотрения и тем самым в необходимых случаях выйти за формальные рамки законности. Рекомендации по применению критерия «доброй совести» В.П. Грибанов называет направленными на пренебрежительное отношение к закону, как моменту формальному, на возведение в абсолют принципа справедливости, допускающего принятие во внимание любой точки зрения.67 Очевидно, что критика В.П. Грибанова направлена, прежде всего, против возможности произвольного судейского усмотрения при разрешении споров.
Упомянутых цивилистов тревожит, в первую очередь, проблема прочности права, когда существующие нормы положительного права могут быть «размыты» такими неопределенными, морально-этическим категориями, как «добрая совесть» и «добрые нравы».
Истинность процитированных высказываний подтверждается арбитражной практикой и замечаниями современных специалистов, столкнувшихся в своей деятельности с проблемой доказывания недобросовестности в судах. Так, A.A. Костин пишет: «...формирование критериев добросовестности зависит от складывающейся судебно-арбитражной практики, а также от конкретного состава суда, индивидуального правосознания каждого судьи в отдельности, поскольку при разрешении подоб66 Покровский. И. А.Указ. соч., С
67 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут