Деятельность органов исполнительной власти в сфере финансового оздоровления и банкротства

• Автор: Вакка, Александр Борисович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 174 с.

1 Оглавление
ГЛАВА 1. ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ
ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ И БАНКРОТСТВА
§ 1. Понятие системы федеральных органов исполнительной власти в сфере
финансового оздоровления и банкротства
§ 2. Система органов исполнительной власти в сфере финансового
оздоровления и банкротства ...:
ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНО—ПРАВОВОЙ СТАТУС
УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА В СФЕРЕ ФИНАНСОВОГО
ОЗДОРОВЛЕНИЯ И БАНКРОТСТВА
§ 1. Содержание правового статуса уполномоченного органа
§ 2. Цели, задачи, функции уполномоченного органа в сфере финансового
оздоровления и банкротства
§ 3. Компетенция уполномоченного органа в сфере финансового
оздоровления и банкротства
ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНО—ПРАВОВОЙ СТАТУС
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА В СФЕРЕ ФИНАНСОВОГО
ОЗДОРОВЛЕНИЯ И БАНКРОТСТВА
§ 1. Цели, задачи, функции регулирующего органа в сфере финансового
оздоровления и банкротства
§ 2. Компетенция регулирующего органа в сфере финансового оздоровления
и банкротства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ :
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ и СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Для решения стоящих перед государством публичных, общенациональных или иных общественных задач государству необходимо принимать активное участие в имущественном обороте. Именно в этих целях Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 года№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 признает за органами исполнительной власти ряд функций необходимых для отставания интересов Российской Федерации в процедурах финансового оздоровления и банкротства, а также для контроля над деятельностью иных субъектов правоотношений.
В то же время, признав Российскую Федерацию и другие публичноправовые образования в лице органов исполнительной власти субъектами отношений по финансовому оздоровления и банкротству, законодатель недостаточно четко регламентирует вопросы их участия, что порождает многочисленные проблемы применения норм материального права. Именно это и обусловливает необходимость теоретических исследований, направленных на оптимизацию правового механизма, регулирующего особенности правового статуса органов исполнительной власти.
К сожалению, приходится констатировать, что сегодняшний уровень законодательства о. .банкротстве, в общем, и о правовом
I .
статусе органов исполнительной власти в отношениях по финансовому оздоровлению и банкротству, в частности, чрезвычайно низок. Здесь сказалось, как представляется, два обстоятельства.
Во-первых, отсутствие данного института в советский период и, как результат, отсутствие опыта, навыков, нормативного регулирования к моменту вхождения страны в рыночную экономику. Попытки создать
1 Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 года. - № 43. - Ст. 4190.
стройную и логически непротиворечивую систему законодательства, достаточно полно охватывающего данный сегмент рынка, продолжаются более десяти лет. Однако лишь в последнее время удалось добиться несколько ощутимого результата.
Во-вторых, отсутствие теоретических исследований, посвященных сущности банкротства, компетенции и системе органов исполнительной власти в сфере финансового оздоровления и банкротства привело к тому, что до настоящего времени концептуально не решен вопрос о субъектах, участвующих в процедурах финансового оздоровления и банкротства со стороны государства, нет единства мнений по вопросу о механизме регулирования отношения, возникающих в процессе финансового оздоровления и банкротства.
Существенно, что сравнительно с другими институтами банкротство развивается более энергичными темпами. Поэтому в числе важнейших задач правовой науки следует- назвать максимальную поддержку национальной. экономики, теоретическое осмысление проблем ее правового обеспечения и выработку соответствующих практических рекомендаций, направленных на создание условий для экономического возрождения и стабильного развития. Именно поэтому вопросы системы органов исполнительной власти, их задачи, функции, компетенции, наряду с другими проблемами. становятся, актуальными и практически значимыми. При этом задачей правового регулирования должно быть отыскание оптимального сочетания интереса Российской Федерации и иных субъектов отношений по финансовому оздоровлению и банкротству.
Целесообразность обращения к данной проблематике в настоящее время предопределена и существенными изменениями в новейшем российском кодифицированном законодательстве, постоянным ростом количества актов, регулирующих рассматриваемые отношения. Необходимость обобщения практического опыта с целью совершенствования законодательства, выработки нового подхода к вопросам системы, функций,

теми авторами, которые указывают, что компетенция представляет собой совокупность прав и обязанностей органа исполнительной власти, сформулированных на основе задач, ставящихся перед конкретным органом.
Рассмотрим соотношение понятий «компетенция» и «правовой статус». Д.Н. Бахрах считает, что компетенция является одним из элементов правового статуса84. Наряду с компетенцией в правовой статус включаются: целевой блок (цели, задачи и функции исполнительного органа) и структурно-организационный блок (образование, легализация субъекта управления, реорганизация и ликвидация; подчиненность; установление и изменение организационных структур и т.д.)85.
A.B. Мицкевич, анализируя понятие правового статуса, указывает, что «каждый субъект права в силу самого действия закона, то есть независимо от участия в тех или иных правоотношениях обладает определенным комплексом прав и обязанностей. Все эти права и обязанности составляют содержание правосубъектности, или • правовой статус , данного, лица или организации»86. Это наиболее узкий подход. .'
Другие ученые утверждают, что понятие «правовой статус» характеризует общее положение лица или организации в обществе87. А.Ю. Якимов подчеркивает, что, учитывая различия между субъектом права и субъектом правоотношения, предпочтительно использовать различные наименования для обозначения правового состояния абстрактного субъекта права и правового состояния реального лица, могущего вступать и вступающего в правоотношения88.
С.С. Алексеев считает, что «именно субъективные права и обязанности, существующие в виде общего состояния, определяют основу правового'
84 Бахрах. Административное право: учебник. Часть общая. - М.: БЕК, 1993. - С. 26.
85 См.: там же. - С. 25.
86 Мицкевич A.B. Субъекты советского права. - М.: Юрид. лит-ра, 1962. - С. 12.
87 См., например: Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. - М., 1974. - С. 123; Гатчинян A.A. Правовой статус и осуществление структурных элементов норм // Проблемы правового статуса субъектов права. - Калининград, 1976. - С. 43.
88 Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. - М., 1999. - С. 14.