Уплата налогов в Российской Федерации как институт налогового права

• Автор: Занкин, Дмитрий Борисович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие уплаты налогов как института налогового права и его структура
§ 1. Понятие уплаты налогов как института налогового права
§ 2. Структура налогово-правового института уплаты налогов
§ 3. Роль и место института уплаты налогов в системе налогового права
Г лава 2. Система оснований возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налогов
§ 1. Оснований возникновения обязанности по уплате налогов
§ 2. Основания изменения обязанности по уплате налогов
§ 3. Основания прекращения налоговой обязанности
Глава 3. Правила разграничения надлежащей уплаты налога и неисполнения налоговой обязанности
§ 1. Основные положения разграничения налоговых правонарушений
и оптимизации налогообложения
§ 2. Совершенствование законодательства в сфере разграничения надлежащей уплаты налога и неисполнения налоговой обязанности
Заключение
Библиографический список
Приложение
Приложение

Список основных сокращений
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд РФ.
ЕСН - единый социальный налог.
ЗАТО - закрытое административно-территориальное образование.
ИМНС - инспекция Министерства РФ по налогам и сборам.
ИФНС - инспекция Федеральной налоговой службы России.
КС РФ - Конституционный Суд РФ.
НДС — налог на добавленную стоимость.
ФАС - Федеральный арбитражный суд округа.
ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа.
ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа. ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. ФАС У О - Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Налог представляет собой принудительное, ничем не обусловленное отчуждение в пользу государства части собственности налогоплательщиков, стремление к сохранению которой -сильнейшая мотивация человека. Наличие подобных диаметрально противоположных интересов придает отношениям по уплате налогов высочайшую степень конфликтности.
Во избежание привлечения к юридической ответственности за неуплату налогов плательщики должны точно исполнить нормативные предписания государства по исполнению налоговой обязанности. Из Конституции РФ следует, что законы о налогах должны быть сформулированы таким образом, что каждый должен знать: какие налоги, в каком порядке и размерах ему необходимо уплачивать.
Однако, несмотря на конституционные требования и постоянное совершенствование законодательства о налогах и сборах, его нормы по-прежнему остаются недостаточно ясными. Этим объясняется огромное количество арбитражных налоговых споров, возникающих из-за различного толкования плательщиками и государственными органами норм права. На наш взгляд, наиболее существенный пробел наблюдается в законодательном регулировании вопросов разграничения правомерного и противоправного поведения налогоплательщиков в процессе уплаты налогов.
Между тем, однозначная трактовка налоговых норм, а, следовательно, единообразное разрешение данных конфликтов, является важнейшим принципом правового государства. Аналогично в институциональной экономической теории стабильность применения правовых норм, особенно в фискальной сфере, является критическим признаком экономически сильного государства.
Все вышеперечисленные факторы свидетельствуют о бесспорной актуальности, большой социальной и правовой значимости проблемы регулиро-

Постановлении от 23.12.1999 г. № 18-П,59 содержание этого акта также должно отвечать основным началам законодательства о налогах и сборах. В частности, к ним относятся: конкретность и понятность закона о налоге,60 введение закона о налоге в действие в установленном порядке,61 обязательность определения всех существенных элементов налогообложения
Соответственно модель правоотношения по уплате налога подразумевает его существование исключительно в правовой форме. Хотя в литературе и встречаются мнения о существовании т.н. фактических налоговых отношений, которые впоследствии упорядочиваются правом,63 нам указанная точка зрения представляется безосновательной. Предположив ее истинность, мы будем вынуждены признать возможность существования налогов, обязанность по уплате которых не закреплена в правовой форме, но вместе с тем обеспечена мерами государственного принуждения вплоть до привлечения к юридической ответственности. Такая ситуация лежит гораздо ближе к поборам, чем к цивилизованной налоговой системе. Как справедливо отмечается
С.С. Алексеевым, уникальность налоговых правоотношений заключается в их способности существовать исключительно в правовой форме
Иное противоречит принципу обеспечения стабильных условий хозяйствования выведенному КС РФ из положений из ч.1 ст. 8 и 4.1 ст. 34 Конституции РФ.65 Раскрывая его содержание, КС РФ указал: «По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 г. № 18-П
60 См.: Постановления Конституционного Суда РФ от 8.10.1997 г. № 13-П Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 г. № 2-П.
61 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. № 11-П; Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 г. № 2-П
62 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 г. N 9-П; от 30.01.2001 г. № 2-П; от 28.03.2000 г. № 5-П; от 18.02.1997 г. № 3-П; от 11.11.1997 г. № 16-П и другие.
63 См. например, Ткаченко, Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. / Ю.Г. Ткаченко. — М., 1980. С. 44; Карасева, М.В Финансовое право. Общая часть. / М.В. Карасева. - М., 1999. С. 25.
64 См.: Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Т.1. / С.С. Алексеев. — М., С. 261.
65 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 г. № 2-П