Административная ответственность за правонарушения в области финансов

• Автор: Старовикова, Ирина Джоновна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 247 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ФИНАНСОВ § 1. Понятие и содержание административной ответственности за
правонарушения в области финансов
§ 2. Основания административной ответственности за правонарушения в
области финансов
§ 3. Особенности юридического состава административных правонарушений в области финансов
ГЛАВА II. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ Ф1ТНАНСОВ § 1. Понятие и особенности производства по делам об административных
правонарушениях в области финансов
§ 2. Стадии и этапы производства по делам об административных
правонарушениях в области финансов
§ 3. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области финансов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современный период наше государство переживает очередной виток реформирования всех публичноправовых отраслей российского права, к которым, без сомнения, относятся административное и финансовое право, а также подотрасли последнего: налоговое, бюджетное, валютное, банковское, страховое. Перманентное изменение нормативных правовых актов в этой сфере говорит о нестабильности административного и финансового законодательств (в первую очередь законодательства об административных правонарушениях), об их дальнейшем развитии и становлении. Только за 2006-2008 гг. в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) было внесено более 50 изменений, в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) соответственно 10 и 13 изменений.
Однако даже при условии активной работы законодателя требуется доработка устаревших, неработающих положений в отдельных законах, приведение к единому знаменателю ряда нормативных правовых актов, которые регулируют административно- и финансово-правовые отношения. Свидетельством тому является, например, наличие ссылок в некоторых статьях Бюджетного кодекса Российской Федерации на утративший силу еще в 2002 г. КоАП РСФСР. В финансовой сфере в настоящее время до сих пор продолжают параллельно существовать официально закрепленные российским законодательством несколько конкурирующих друг с другом видов юридической ответственности: налоговая, бюджетная и административная. Проблема обостряется и в связи с выделением многими учеными финансовой ответственности в качестве вида юридической ответственности. В последнее время проведено большое количество диссертационных исследований, изданы монографии, написано значительное число научных статей, посвященных данному виду ответственности, в которых авторы обосновывают ее самостоятельную значимость, дают ей определения, находят отличия от административной ответственности,

изучают возможности применения финансовых санкций. Некоторые авторы понимают финансовую ответственность как аксиому.
На наш взгляд, вести дискуссию о финансовой ответственности как самостоятельном виде юридической ответственности можно было еще в 90-х гг. XX в., когда российское административное законодательство не достигло определенного уровня своего развития. В связи с этим укажем на важный факт - с момента вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу некоторые нормативные акты, ранее устанавливающие так называемую финансовую ответственность. Действующие на настоящий момент нормативные правовые акты, регулирующие вопросы привлечения к юридической ответственности, к сожалению, не позволяют унифицировать ее виды, способствуют продолжению в научных изданиях дискуссии о наличии иных, помимо традиционных (уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой), видах юридической ответственности.
Несовершенство отдельных статей особенной и процессуальной частей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их несогласованность со статьями иных нормативных правовых актов является еще одной причиной, не позволяющей правоприменителю прийти к единой практике применения норм законодательства в административной и финансовой сферах, а теоретикам - разработать стройную научную концепцию о наличии в финансовой сфере единой административной ответственности за нарушение норм финансового законодательства, исключая уголовную ответственность за преступления в данной сфере, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).
Судебная практика по делам об административных правонарушениях в области финансов за последние годы претерпела значительные изменения в сравнении с 90-ми гг. XX в. и началом XXI в. В это время был принят ряд постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые позволили

влечен к налоговой и иной ответственности. Конституционный Суд РФ в определении от 5 июля 2001 г. № 130-0 «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации”» также четко указал на недопустимость повторного привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же правонарушения1.
Приведем еще один пример неоднозначного толкования законодательства в финансовой сфере. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
По мнению налогоплательщика, в п. 1 ст. 119 РІК РФ закреплена ответственность за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации, а декларация по страховым взносам налоговой декларацией в смысле ст. 80 НК РФ не является, так как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование к налоговым платежам не относятся. Соответственно его действия должны быть квалифицированы по п. 3 ст. 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
С позиции арбитражного суда, ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к налоговым отношениям применена быть не может, поскольку она установлена за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с данным Законом лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Между тем декларация по страховым взносам в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» представляется не в Пенсионный фонд Российской Федерации, а в налоговый орган. Абзац 5 п. 2 ст. 24 устанавливает обязан-
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 34. - Ст. 3512.