Административный договор как форма публичного управления в сфере организации услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования: региональный аспект

• Автор: Балицкая, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 256 с.

Глава 1. Понятия «организация обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования», 16 «публичное управление», «административный договор»
1Л. Понятие «организация обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования»
1.2. Понятие «публичное управление»
1.3. Понятие «административный договор»
Глава 2. Договоры о взаимодействии в сфере организации обслуживания населения автомобильным транспортом ^ общего пользования
2.1. Договоры о взаимодействии между федеральными

органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
2.2. Договоры между органами исполнительной власти двух или более субъектов Российской Федерации
2.3. Договоры между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного 106 самоуправления
2.4. Договоры о взаимодействии с иными субъектами
Глава 3. Договор об организации транспортного обслуживания: административно-правовая природа
3.1. Договоры об организации транспортного обслуживания: их место и роль в региональном
законодательстве
3.2. Административно-правовые черты договора об
организации транспортного обслуживания
Заключение
Библиографический список

Бведение
Актуальность темы исследования. Роль общественного транспорта, включая автомобильный, трудно переоценить: ежедневно миллионы людей пользуются его услугами. Недаром, характеризуя сеть транспорта общего пользования, употребляют словосочетание «транспортные артерии». Действительно, любая более или менее длительная остановка движения по такой «артерии» буквально парализует жизнедеятельность общества и может привести к социальной дезинтеграции. Как верно отмечено в Докладе Рабочей группы президиума Государственного Совета РФ к заседанию Государственного Совета РФ, в условиях экономического роста транспорт рассматривается не только, как отрасль, занимающаяся перевозкой грузов и людей, но прежде всего как межотраслевая система, преобразующая условия жизнедеятельности и хозяйствования; его устойчивое развитие является гарантией единства экономического пространства, свободного перемещения товаров и услуг, конкуренции и свободы экономической деятельности, обеспечения целостности и национальной безопасности, улучшения условий и уровня жизни населения1. Учитывая вышеизложенное, такая важная сфера деятельности, как общественный транспорт, должна быть хорошо организована с позиции публичной власти. В свете административной реформы немалый интерес представляет административный договор как форма публичного управления, позволяющая разумно сочетать общественные интересы с личными целями субъекта предпринимательства. Применение административного договора в сфере указанных отношений целесообразно рассматривать с учетом опыта регионов, поскольку внутреннее законодательство субъектов Российской Федерации по сравнению с федеральными нормативными правовыми актами имеет более или менее стройную, логически выверенную систему. Научная ценность и
1 См.: О транспортной стратегии Российской Федерации: Доклад Рабочей группы президиума Государственного Совета РФ к заседанию Государственного Совета РФ // Транспортная стратегия Российской Федерации. Режим доступа:

совершение иных юридически значимых действий, в том числе, организационно - или материально - технического характера
Вне сомнений, все указанные виды форм в той или иной степени приемлемы (как следует из законодательства и административной практики) для воздействия на сферу отношений по транспортному обслуживанию. Вместе с тем, в контексте настоящей работы нас интересует именно административный договор и основания для выбора подобного инструмента управления. Обоснованность суждений об административном договоре как форме публичного управления напрямую зависит от результатов полемики о том, насколько жестким, детализированным и прямым может быть государственное управление в сфере экономических отношений, В связи с поставленным вопросом будет уместным обозначить две точки зрения. Первая из них заключается в отрицательном отношении к государственному вмешательству в экономическую жизнь общества. С такой идеей выступили в 70 - 80-х годах прошлого века монетаристы и неоконсерваторы, среди которых известные имена: Ф, Хайек, Л. Мизес, М. Фридмен и другие. Суть взглядов сторонников теории «государство - ночной сторож» сводится к следующему: развязывание рыночных сил, децентрализация, приватизация
общественного сектора, отказ в финансовой помощи нерентабельным компаниям, принятии законодательства, направленного на ослабление профсоюзов.52 Как видно, политика устранения государства от регулирования общественной жизни носит асоциальный характер. Такой позиции следует противопоставить теорию, которой придерживаются социально-демократические политические силы. Их представители настаивают на сохранении за государством значительных функций регулирования с целью решения социальных проблем.
51 См. например: Бахрах Д. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. С. 339-342.
52 Шамхапов. Ф. И. Указ. соч. С