Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав

• Автор: Зайцева, Инна Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с.

Глава 1. Правовая регламентация авторских и смежных прав в
системе общественных отношений Российской Федерации
§ 1. Понятие и сущность авторских и смежных прав: правовая
основа и тенденции сё развития в современных условиях
§ 2. Способы защиты авторских и смежных прав
Глава 2. Реализация административной ответственности за нарушение авторских и смежных нрав
§ 1. Возбуждение дела об административном правонарушении
§ 2. Особенности порядка рассмотрения дел об административ
ных правонарушениях
§ 3. Пересмотр постановлений но делам об административных
правонарушениях
§ 4. Особенности порядка исполнения постановлений по делам
об административных правонарушениях
Заключение
Список использованных источников

Актуальность темы исследования. Глубокие демократические преобразования, происходящие в России, повлекли необходимость коренного обновления правовой системы нашего государства. Принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека высшей ценностью, гарантировала их государственную защиту, а также охрану законом интеллектуальной собственности.
Введение в действие с 1 июля 2002 г. нового КоАП РФ послужило причиной существенных изменений в общей структуре российского законодательства, ускорило процесс усиления защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, в том числе в сфере авторских и смежных прав.
Особую актуальность в этой связи приобретает институт административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, являющийся эффективным средством защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Специалисты давно пришли к выводу, что в современных условиях любая сфера российской действительности, в том числе интеллектуальная, не является абсолютно саморегулируемой системой, обходящейся без государственного вмешательства1. В условиях перехода к рыночным отношениям государство должно в разумной степени оказывать влияние на процессы в сфере интеллектуальной собственности, включая защиту авторских и смежных прав. Публичный интерес, который олицетворяет современное государство, требует его рационального регулирующего участия и в данной области.
В последние годы в Российской Федерации наметилась устойчивая тенденция роста количества нарушений в области авторских и смежных прав, которые не могут не отразиться на экономике страны. Особенно тревожная
1 См., наир.: Погодин A.A. Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях: Авгореф. дне. ... д-ра юрнд. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 5.; Корхова Е.А. Административно-правовое регулирование отношений в сфере топливно-энергетического комплекса Российской Федерации: Авгореф. дис. ... канд. юрнд. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С. 3-4.
ситуация складывается в новых высокотехнологичных сферах. Цифровые технологии позволяют легко и быстро делать копии произведений, практически идентичные оригиналу. Так, но экспертным оценкам, в России производство одного контрафактного компакт-диска обходится примерно в 0,5 доллара США. При продаже контрафактной продукции распространителям и потребителям в среднем по 3 доллара США за единицу (в рублевом эквиваленте) ввезенное из-за границы оборудование для ее производства окупается в
2 ^ течение одного года . По данным Российской аптипиратской организации, в
России контрафактное происхождение имеют 75% всех видеокассет и 90% Е)УЕ)-д исков в розничной продаже3. Высокая доходность пиратской деятельности приводит к тому, что не только 1ражданско-правовыс, по даже уголовные и административные меры оказываются неэффективными. Международный опыт борьбы с нарушениями авторских и смежных прав подтверждает, что здесь не существует однозначных решений. Многие проблемы правового регулирования данной сферы еще не получили своего разрешения ни в теории, ни на практике. Ясно одно: только ужесточение мер ответственности не способно существенно повысить уровень защиты. По мнению автора, прежде всего необходимо совершенствовать имеющиеся правовые конструкции, добиваться, чтобы они стали действенны.
Предварительное изучение вопроса диссертантом выявило скупость правоприменительной практики в этой сфере па фоне увеличивающегося количества административшлх нарушений авторских и смежных прав. Число выявляемых административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, все еще незначительно: например, в I полугодии 2004 г. всего 2828*. При этом отмечаются нарушения требований законодательства не только правонарушителями, но и органами административной юрисдикции. Так, в результате проводимых прокуратурой прове2 См.: Подшибихин Л., Леонтьев К. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. № 9. С. 8-9.
3 См.: Дорохов Р. Первый видеопират за решеткоР| // Ведомости. 2004. 19 ант.
4 См.: Сведения за 1 полугодие 2004 г. об административной практике органов внутренних дел (но России) / ГИАЦ МВД Росии.

ев их передачи автору, нередки случаи возврата пиратской продукции правонарушителям. Подобные действия недопустимы, так как способствуют возврату контрафактных экземпляров в незаконный торговый оборот102.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является нарушение авторских и смежных прав. Виновный посягает па упомянутые объекты интеллектуальной собственности.
Следует особо отметить, что КоАП РФ не содержит таких понятий, как «интеллектуальная собственность», «исключительные права». Законодатель предпочел не вводить их в Кодекс. Статья КоАП РФ, устанавливающая ответственность за нарушение авторских и смежных прав помещена в гл. 7 -«Административные правонарушения в области охраны собственности». Законодатель не учел, что понятия «право собственности» и «право на интеллектуальную собственность» не тождественны. Поэтому, как справедливо замечают А.Н. Гуев103, Д.В. Кузнецов104 и другие специалисты, размещение ст. 7.12 в гл. 7 КоАП РФ не оправдано. В связи с этим, учитывая принципиальную близость понятий «интеллектуальная собственность», «исключительные права», «информация», представляется целесообразным создать в новом КоАП РФ отдельную главу, посвященную административным правонарушениям в области интеллектуальной собственности. В данную главу возможно включить восемь составов административных правонарушений, за которые ответственность в настоящее время предусмотрена ст. 7.12, 7.28, 13.15, 13.6, 13.21, 13.22, 14.10 КоАП РФ. При этом предлагаем составы правонарушений ч. 1 и 2, ст. 7.12 КоАП РФ закрепить в двух отдельных статьях. Такое предложение не противоречит российской юридической традиции, согласно которой административное право состоит из общей и особенной час102 См.: Куркова П. Административно-правовая зашита авторских и смежных прав // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 27-28.
103 См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 196.
101 См.: Кузнецов Д.В. Информация и интеллектуальная собственность в административном законодательстве // Правовая наука н реформа юридического образования. Административное право в современном правовом государстве: Сборник научных трудов. Выи. 12. Воронеж, 2001. С. 85-86.