Доказательства в административном процессе

• Автор: Гаприндашвили, Бесик Гизоевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 206 с.

Глава I. Доказывание в административном процессе как средство установления истины по делу
§ 1. Понятие истины в административном процессе
§ 2. Доказывание как процессуальная форма познания в административном процессе
§ 3. Принципы доказывания в административном процессе
Глава II. Понятие доказательств в административном процессе
§ 1. Доказательство как средство установления формальной истины
в административном процессе
§ 2. Свойства доказательств в административном процессе
Глава III. Виды средств доказывания в административном процессе
§ 1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего
и свидетелей
§ 2. Экспертиза в административном процессе
§ 3. Вещественные доказательства
§ 4. Письменные доказательства
Заключение
Литература

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие административного права в современных политико-правовых условиях демонстрирует достаточно четко выраженную тенденцию последовательного обособления его материальной и процессуальной составляющих. Адекватная закрепленным в международных правовых актах и Конституции Российской Федерации принципам взаимодействия государства и институтом гражданского общества процессуальная регламентация, как отношений позитивного управления, так и административно-юрисдикционной деятельности, служит необходимым условием эффективной деятельности органов исполнительной власти, критерием которой являются не только успешное решение задач, находящихся в плоскости обеспечения публичных интересов, но и неуклонное соблюдение прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Обусловленная социализацией государства последовательная «процессуали-зация» опосредующих осуществление исполнительной власти отношений становится важнейшим правовым фактором преодоления коррупции в государственном управлении, что определено Президентом Российской Федерации в качестве одной из важнейших задач государственного развития на современном этапе1.
Системный подход к решению задачи «процессуализации» административного права предполагает необходимость концептуального пересмотра закрепленного в позитивном праве подхода к административному процессу, оправдывающему его a priori упрощенным характером поверхностную регламентацию, а порой и исключение из сферы административной юрисдикции таких элементов процессуальной формы, которые обеспечивают законность и обоснованность правоприменительных актов. Последние не могут быть
1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 года // Российская газета. 2008. 6 ноября.
обеспечены вне достоверного знания, разрешающего административноправовой конфликт юрисдикционного органа; обстоятельств, обусловливающих в силу гипотезы нормы административного, материального права и составляющих содержание санкцией правовых последствий; важнейшей формой, опосредующей установление истины по делу процессуального познания, является доказывание.
Констатируя наличие определенного прогресса в развитии доказательственного права'как института административного процесса, вышедшего на новый уровень развития с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не только установившего ряд принципиальных для доказывания положений (например, презумпцию невиновности), но и посвятившего доказательствам, в отличие от своего «предшественника», самостоятельную главу, нельзя не заметить, что созданный последним процессуальный режим доказывания далек от идеала. Уже при первом рассмотрении становится очевидным наличие ряда нормативных пробелов, причиной которых является игнорирование законодателем элементарных аксиом теории процессуального права; указанные пробелы во многом нивелируют то положительное, что обрело доказательственное право с введением в действие КоАП РФ, ибо, являясь сложнейшим правовым явлением, административный процесс не в состоянии обеспечить эффективное решение стоящих перед ним задач в отсутствие внутренней логики системного взаимодействия всех образующих его содержание элементов. Неспособность реализованной в позитивном праве административнопроцессуальной формы обеспечить «качество» доказательственной основы юрисдикционных актов влечет их нестабильность; не иначе как катастрофичной может быть оценена ситуация, при которой около половины обжалованных постановлений по делам об административных правонарушениях отменяются вышестоящими инстанциями. Так, в 2007 году судами областного звена удовлетворено 43,4 % жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления и определения по делам об административных правона-

обнаружения, вещественное доказательство не может быть использовано в процессе доказывания.
Таким образом, мы видим, что совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, состоит из множества взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов разного уровня и разной значимости, в той или иной мере необходимых для формирования конечного вывода о наличии или отсутствии в конкретном деянии состава правонарушения.
Рассмотрев предмет доказывания во взаимосвязи его элементов, мы можем сформулировать его определение. Предмет доказывания по делу об административном правонарушении - это совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, которые должны быть доказаны или опровергнуты в целях обоснования виновности физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Необходимо отметить, что административный процесс отличается своей оперативностью и весьма сжатыми сроками привлечения лица административной ответственности. В связи с этим необходимо, в контексте изучения предмета доказывания, обратиться к такой категории как пределы доказывания.
В отличие от предмета доказывания, пределы доказывания в нормах права не регламентированы. Это сделано не случайно, а ввиду трудности и даже невозможности установления единого критерия для всех случаев разбирательства правонарушений. Следует придерживаться определения пределов доказывания как совокупности доказательств, необходимых и достаточных для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания65. Только лицо, возбуждающее дело, может определить достаточность совокупности доказательств. В последующем уполномоченное лицо должно учитывать и характер данного административного дела, и позицию участников, и особенности доказательственной базы, и возможность изменения своей позиции во
65 См.: Словарь-справочник. М., 1999. С. 122.