Административно-юрисдикционные акты

• Автор: Овчаров, Артем Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 175 с.

оглавление
Введение
Глава I. Понятие и виды административно-юрисдикционных актов
§ 1. Правовая природа административно-юрисдикционного акта
§ 2. Административно-юрисдикционный акт как элемент административнопроцессуальной формы
§ 3. Виды административно-юрисдикционных актов
Глава II. Административно-юрисдикционный акт как процессуальный акт
§ 1. Структура и содержание административно-юрисдикционных актов
§ 2. Правовые требования к административно-юрисдикционным актам
Глава III. Законная сила административно-юрисдикционных актов
§ 1. Сущность законной сипы административно-юрисдикционных актов
§ 2. Содержание законной силы административно-юрисдикционных актов
§ 3. Пределы законной силы административно-юрисдикционных актов
Заключение
Литература

Введение
Актуальность темы исследования. Обеспечение правовой защищенности личности представляет собой важнейшую задачу современного государства. Решение этой задачи возможно только на основе комплексного подхода, который не может быть сведен лишь к созданию эффективной судебной системы; роль исполнительной власти, определяемая ее назначением в системе разделения властей, в этом направлении не менее значима. Наглядное подтверждение этому обнаруживается в сфере административной юрисдикции, институциональная составляющая которой представлена органами судебной и исполнительной властей; дифференциация правовых статусов последних, обусловленная функциональным отличием соответствующих ветвей власти, не умаляет единой сущности осуществляемой ими правоприменительной деятельности по разрешению административноправовых споров, из чего естественным образом вытекает вывод о необходимости формирования процессуального режима такой деятельности на основе общих принципов, соответствующих современному пониманию правового социального государства. Становление системы административной юрисдикции возможно только путем гармонизации судебной и административной реформ.
Проводимые государством мероприятия свидетельствуют об определенном прогрессе в исследуемой сфере. Еще в 2000 году Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла в первом чтении проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации»; в 2006 году в Г осударственную Думу внесен проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К сожалению, современное состояние процессуального законодательства не позволяет говорить о единой и целостной системе административной юрисдикции, имеющей единые принципы и процессуальную форму. В отличие от многих европейских государств, в России отсутствует институционально целостная и функционально единая система административной юрисдикции. Административные дела разрешаются в рамках гражданского, арбитражного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах. При этом административно-процессуальная деятельность характеризуется не только количественным ростом дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания административно-деликтной практики.
Как справедливо заметил Ю.Н. Старилов, анализ процессуального законодательства «позволяет сделать вывод о существовании «непонятной стратегии» в системе российского законотворчества, когда принимаемые практически в одно и то же время важнейшие федеральные законы содержат противоречивые положения»1. Одной из причин сложившейся ситуации является недостаточный уровень научного осмысления процессуальных аспектов административно-юрисдикционной деятельности.
В современной науке административного права отсутствует единый подход к понятию административно-юрисдикционного акта; упоминание о последних можно встретить в отдельных публикациях2, однако системное исследование данной категории на сегодняшний день отсутствует.
1 Старилов Ю.Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления
разрешения // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2003. С. 43.
См., напр.: Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 10 и др.

предикатами51. В силу сказанного методологически верным представляется разграничение понятий административного спора и административного конфликта как двух сторон одного явления, отражающих формы и содержания.
На основании вышеизложенного можно сформулировать общее понятие административно-юрисдикционного акта как облеченного в процессуальную форму одностороннего властного волеизъявления уполномоченного органа власти, опосредующего применение норм административного права в процессе рассмотрения и разрешения административно-правового спора. Единая природа юрисдикционной деятельности по разрешению административно-правовых споров путем применения норм административного права является сущностной предпосылкой существования единой процессуальной формы административно-юрисдикционных актов, образуемой совокупностью правовых требований к основаниям и порядку их вынесения, форме и содержанию, вне зависимости от вида органа государственной власти (судебной или исполнительной), наделенного административноюрисдикционными полномочиями.
§ 2. Административно-юрисдикционный акт как элемент административно-процессуальной формы
Диалектическая методология исследования любого правового феномена — в нашем случае анализ правовой природы административно-юрисдикционного акта — подразумевает обращение к парной по отношению
51 См.: Мегрелидзе М.Р. Становление института разрешения
административно-правовых споров. М.: ИД «Юриспруденция», 2008. С. 12.