Налоговая ответственность в системе мер государственного принуждения в сфере налогообложения

• Автор: Кинсбурская, Вероника Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Государственное принуждение в сфере налогообложения
§ 1. Теоретические основы применения государственного принуждения в сфере налогообложения
§ 2. Система мер государственного принуждения в сфере налогообложения
Глава 2. Общая характеристика налоговой ответственности
§ 1. Понятие и правовая природа налоговой ответственности
§ 2. Функции налоговой ответственности
Глава 3. Правовосстановительная и карательная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах
§ 1. Правовосстановительная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах
§ 2. Налоговая ответственность и иные виды карательной ответс твенности за нарушение законодательства о налогах и сборах
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования определяется научной и общественной значимостью затрагиваемых в нем проблем. В России с 1990-х годов в результате широкого распространения фактов неуплаты налогов и сборов, совершения иных противоправных деяний в сфере налогообложения бюджеты ежегодно недополучают колоссальные суммы денежных средств, значительная часть которых так и не погашается. Большое число правонарушений в сфере налогообложения препятствует оздоровлению национальной экономики, обостряет социально-экономическую и политическую напряженность в стране, подрывает веру населения в дееспособность государственных институтов и учреждений, в возможность честно получать прибыль и участвовать в рыночной конкуренции. Сокрытые от налогообложения средства нередко уходят в «теневой» бизнес, начиная работать на криминальные структуры, причем из-за «интернационализации» преступной экономической деятельности вред от совершения налоговых преступлений может наноситься экономикам нескольких стран.
В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос создания в России эффективно действующей системы государственного принуждения к исполнению налоговых обязанностей. Проблематика юридической ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах активно обсуждается в юридическом сообществе, в органах законодательной и исполнительной власти нашей страны. Однако правовое регулирование налоговых отношений остается противоречивым и пробельным, что во многом объясняется недостаточной теоретической разработанностью соответствующих вопросов.
Так, по-прежнему далеко от совершенства правовое регулирование налоговой ответственности - штрафной ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса РФ1 (далее - НК РФ). Хотя налоговая ответственность не является общепризнанным самостоятельным видом юридической ответственности, это понятие широко
1 Налоговый кодекс Российской Федерации, масть первая от 31 июли 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законода-тельства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.

используется в юридической литературе и правоприменительной практике. Причем в российской науке налогового права существуют самые разные точки зрения по поводу налоговой ответственности, что предопределяет непреходящую (на протяжении почти двух десятилетий) важность окончательного разрешения вопроса о правовой природе этой ответственности, ее видовой принадлежности, целевом и функциональном предназначении. Кроме того, в последний год в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ2, кардинально изменившего механизм привлечения к уголовной ответственности за. налоговые преступления, отменой единого социального налога и формированием законодательства о страховых взносах, а также подписанием соглашения о таможенном союзе и вступлением в силу на территории Российской Федерации Таможенного кодекса таможенного союза вновь приобрел актуальность вопрос об установлении взаимосвязей и отличий между схожими по объективной стороне налоговыми правонарушениями, предусмотренными НК РФ, административными правонарушениями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях3 (далее — КоАП РФ), и преступлениями, предусмотренными Уголовным кодексом РФ4 (далее - УК РФ).
Степень научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день можно говорить о наличии значительного числа научных работ, посвященных тем или иным вопросам, касающимся темы исследования.
Наиболее широко в российской юридической литературе освещена проблематика юридической ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Вопросы юридической ответственности (в том числе в сфере налогообложения) рассмотрены в работах5 специалистов в области теории
2 Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налоговою кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 31 дек.
3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
5 См., например: Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и дон. М.: Экс.чо, 2007. 400 с.; Братусь С. II. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.; Брызгалин А. Б. Отсутствие вины как обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения // Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права. Екатеринбург: «Налоги и финансовое право». 2005. Приложение к № 4. С. 16-75; Брызгалин А. В.,

логовый кредит. В зависимости от вида налогового платежа, об изменении срока уплаты которого ходатайствует заинтересованное лицо, решение о применении таких мер могут принимать как налоговые органы, так и иные государственные органы: финансовые органы регионального или муниципального уровня; таможенные органы; судебные и иные органы (должностные лица),

уполномоченные, согласно главе 25 НК РФ, совершать юридически значимые действия, за которые подлежит уплате государственная пошлина; Правительство РФ; министр финансов РФ.
В случае нарушения заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита действие отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита может быть досрочно прекращено по решению того государственного органа, который принимал решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налоговых платежей. Более того, нарушение налогоплательщиком (плательщиком сборов) взятых на себя обязательств в дальнейшем может послужить обстоятельством, препятствующим изменению срока уплаты налогов (сборов), пеней и штрафов. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 62 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ34), отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит не сможет получить тот налогоплательщик, который в течение трех предыдущих лет уже воспользовался данным правом и нарушил взятые на себя обязательства.
Обеспечительные меры применяются налоговыми органами в рамках налоговых процедур, связанных с принудительным исполнением обязанности по уплате налогов или сборов. От мер пресекательного характера меры обеспечения отличаются тем, что не только прекращают противоправное поведение налогообязанного лица и предотвращают его вредные последствия, но также обеспечивают потенциальную возможность возмещения причиненного
34 См.: Федеральный закон от 27 шоля 2010 г. № 229-ФЗ «О пнесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования // Российская газета. 2010. 2 авг.