Административно-правовые средства предупреждения правонарушений в общественных местах : по материалам ОВД Дальневосточного региона

• Автор: Границкий, Роман Борисович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 192 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ
1.1 Понятия «общественный порядок» и «общественное место» в науке административного права
1.2 Характеристика правонарушений, совершаемых в общественных местах в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов об административных правонарушениях Дальневосточного региона
1.3 Причины и условия совершения административных правонарушений в общественных местах
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ
2.1 Понятие административно-правовых средств предупреждения правонарушений, совершаемых в общественных местах
2.2 Виды административно-правовых средств предупреждения административных правонарушений, совершаемых в общественных местах
2.3 Основные направления и пути совершенствования административно-правовых средств предупреждения правонарушений, совершаемых в общественных местах (по материалам ОВД Дальневосточного региона)
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Процесс совершенствования административного законодательства является отличительной чертой государственной политики России на современном этапе развития общества. Свидетельством тому является принятие ряда нормативных правовых актов на системной основе, направленных на создание новых гарантий прав и свобод граждан и обеспечение более надежной защиты их интересов и социальной безопасности.
Как показывает официальная статистика, число административных правонарушений, совершаемых в общественных местах на территории России, растет с каждым годом. Так, проведенный сравнительный анализ статистических данных о числе правонарушений, совершенных по ст. 20.1 КоАП РФ на территории федеральных округов Российской Федерации в период с 2007 по 2010 год, показал, что на территории Центрального федерального округа рост указанных правонарушений составил 14,62 %, на территории Уральского федерального округа - 13,13 %, в Сибирском федеральном округе - 13,56 %, на территории Дальневосточного федерального округа число данных правонарушений увеличилось на 18,36 %.
При этом необходимо учитывать реалии сегодняшнего дня и принимаемые в свете реформирования МВД нормативные правовые акты1. Так, например, вступивший в силу Федеральный закон «О полиции»2 провозгласил соблюдение и уважение прав человека одним из важнейших принципов деятельности полиции.
В условиях экономических преобразований, произошедших в стране в последние годы, все большее значение при воздействии на нарушителей
1 О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации : указ Президента Российской Федерации от 18 февраля 2010 года № 208 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 8. Ст. 839; Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации : указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248 // Российская газета. 2011. 2 марта; Вопросы организации полиции : указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 250 // Российская газета.
2011.2 марта.
2 О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ. Ч. 1. Ст. 5 // Российская газета. 2011. 8 февраля.

общественного порядка приобретает материальный аспект, то есть принуждение нарушителей нести существенные материальные затраты на компенсацию обществу того вреда, который они нанесли ему. К сожалению, приоритеты моральных средств воздействия на таких нарушителей фактически утрачены.
Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется тем, что одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. Кроме того, назрела необходимость реформирования существующей на сегодняшний день системы охраны общественного порядка путем модернизации и создания новых административно-правовых средств предупреждения административных правонарушений в указанной сфере.
В то же время большинство исследователей,3 занимавшихся изучением данной проблемы, исходят из первичности морального воздействия на правонарушителей, совершающих деликты в общественных местах. Если уче-ными-административистами и рассматриваются материальные средства воздействия на этих лиц, то в основном только с точки зрения увеличения самих штрафных санкций. При этом не делается анализ причин, по которым не работают уже существующие.
С учетом изменившегося законодательства и системы общественных отношений необходимо рассматривать данную проблему намного шире, охватив вниманием и подвергнув тщательному анализу всю цепочку механизма административной ответственности, включая и момент исполнения постановления о наложении административного наказания судебным приставом-исполнителем.
Представляется, что именно недоработки в механизме взыскания административных штрафов и приводят к неэффективности существующей в на-
3 См.: Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965 ; Лончаков А. П. Проблемы охраны общественного порядка и безопасности личности административно-правовыми средствами. Хабаровск, 2002 ; Веремеенко И. И., Попов Л. Л., Шергин А.П. Социологическое исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушение общественного порядка. М., ВНИИ МВД СССР, 1973.

дологической экспертизы, культурологической и других экспертиз»44. Не оспаривая справедливость такого утверждения, следует отметить, что возникает вопрос: как квалифицировать деяние, когда, по мнению одного правоприменителя, имела место нецензурная брань, а по мнению другого (например, напарника) - нет? С другой стороны, бесспорным является мнение В. В. Черникова и Ю. П. Соловья о невозможности проведения филологических экспертиз при квалификации деяния, подпадающего под действие ст. 20.1 КоАП РФ: административный процесс должен отвечать таким требованиям, как скоротечность и экономичность.
Вторая составляющая объективной стороны мелкого хулиганства - оскорбительное приставание к гражданам, которое может выражаться в действиях нарушителя, направленных на унижение чести и достоинства других людей. Такое поведение проявляется в стремлении навязать гражданам неприятный и унижающий их достоинство разговор, сопровождающийся хватанием за одежду, в умышленном нарушении спокойствия граждан во время отдыха.
По мнению профессора А. Б. Агапова, «оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями хулигана, наносящего моральный или физический вред незнакомому ему лицу, несмотря на противодействие потерпевшего; хулигану свойственна злостность противоправных проявлений, их многократная повторяемость, несовместимая с моральными устоями потерпевшего, которого подобные действия оскорбляют и унижают»43. Соглашаясь с данным определением, следует уточнить, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, необязательно наличие признака «многократной повторяемости», указанного профессором А. Б. Агаповым.
Анализ рассматриваемой статьи показывает, что конкретные действия хулигана причиняют ущерб здоровью, чести, достоинству граждан, нравст-
44 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. В. В. Черникова, Ю. П. Соловья. М., 2003. С. 482.
45 Агапов А. Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 287.