Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях

• Автор: Попова, Елена Ильинична
• Шифр специальности: 12.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 262 с.

Оглавление:
ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ
1.1 Особенности правового регулирования особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
1.2 Концепция компромисса как методологическая основа криминалистического обеспечения деятельности следователя по применению норм об особом порядке
1.3 Сущность и содержание криминалистического обеспечения деятельности следователя по применению норм об особом порядке по делам о хищениях

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ ОБ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ ПО
УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ
2.1. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования, осуществляемого с учетом возможности рассмотрения в особом порядке уголовных дел о хищениях
2.2 Типичные свойства личности субъекта хищения и принятие следователем тактического решения о возможности использования норм об особом порядке
2.3 Особенности криминалистического обеспечения деятельности следователя по достижению компромисса с подозреваемым, обвиняемым с
использованием норм об особом порядке по делам о хищениях
2.4. Особенности криминалистического обеспечения деятельности следователя по взаимодействию с защитником, прокурором и потерпевшим
по вопросам особого порядка
Заключение
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное уголовно-процессуальное законодательство призвано обеспечить баланс между необходимостью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного уголовного преследования и необходимостью реализации эффективных мер противодействия преступности. Вместе с тем правозащитная роль уголовного процесса, приоритет которой бесспорен, не должна противоречить идее экономии процессуальных средств, задаче удешевления неадекватно дорогих для государственного бюджета досудебных и судебных процедур.
Нетрудно заметить, что решение столь противоречивых задач с каждым годом осложняется самой криминогенной ситуацией в стране. По данным МВД РФ, ежегодно регистрируется в среднем около 2,6 млн. преступлений (в 2009 г. - 2994,8 тыс., в 2010 г. - 2628,8 тыс., в 2011 г. - 2404,8 тыс., за 9 мес. 2012 г. - 1746,0 тыс.). При этом более половины зарегистрированных посягательств приходится на хищения чужого имущества (в 2009 г. - 1688,5 тыс., или 56%, всех зарегистрированных преступлений, в 2010 г. - 1509 тыс., или 57%, в 2011 г. - 1377,5 тыс., или 57%, за 9 мес. 2012 г. - 991,5 тыс., или 57%)'. Снижение абсолютных показателей вряд ли способно успокоить. Преступность становится все более профессиональной и организованной.
Общеизвестно, что расследование любого преступления требует больших материальных, временных и прочих затрат. При этом в большинстве случаев следователь2, особенно на первоначальном этапе расследования, сталкивается с активным противодействием со стороны защиты. В рамках проведенного нами анкетирования большинство следователей отметили, что ощущают активное противодействие примерно в 65% уголовных дел о хищениях.
1 Состояние преступности в 2009. 2010. 2011 г. и за 9 мес 2012 г. // Официальный сайт МВД РФ
" Здесь и далее, употребляя термин «следователь», мы будем иметь в виду следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, орган дознания, начальника подразделения дознания.

Однако характер противодействия с момента возбуждения дела и до окончания предварительного расследования, как правило, меняется. На это косвенно указывает тот факт, что в среднем 50%' всех уголовных дел о хищениях рассматриваются в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном гл. 40 раздела X УПК РФ2. По данным того же анкетирования, в процесс которого были включены и адвокаты-защитники, 84% респондентов отметили, что примерно 90% обвиняемых приняли решение о согласии с обвинением только к моменту выполнения требований ст. 217-218 УПК РФ, что чаще всего указывает на прекращение противодействия, достижение некоего компромисса со стороной обвинения. Респонденты пришли к парадоксальному выводу: в случае дальнейшего рассмотрения дела судом в особом порядке большая часть актов противодействия, реализованная на досудебной стадии, оказалась для стороны защиты бессмысленной.
Проведенное исследование показало, что квалифицированный следователь, знающий особенности квалификации и методики расследования хищений, имея опыт оценки судебной перспективы по уголовному делу, может с высокой долей вероятности прогнозировать одну из двух типичных следственных ситуаций на момент окончания предварительного расследования: принятие либо непринятие обвиняемым решения ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Более того, следователь при соблюдении целого ряда рассмотренных в диссертационном исследовании требований может не только прогнозировать подобные следственные ситуации, но уже с момента возбуждения уголовного дела применять законные и этически допустимые тактические приемы, реализовывать тактические операции с целью достижения разумного ком-
'Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 2009, 2010, 2011 г. // Официальный сайт Судебного департамента Российской Федерации
2 Далее для краткости - особый порядок.

шающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание (ч.б ст. 15 УК РФ). Изменение категории преступления будет означать, что все дальнейшие уголовно-правовые последствия его совершения должны соответствовать новой, более мягкой категории. Это должно повлечь улучшение положения осужденного в части определения вида и режима исправительного учреждения, порядка применения условно-досрочного освобождения, сроков погашения судимости, в части замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и др.
При этом еще раз подчеркнем, что никто не вправе гарантировать что-либо по вопросам назначения наказания, поскольку такие вопросы решаются только судом в соответствии с законом.
По результатам анкетирования следователей, дознавателей мы получили следующие результаты: 80% считают, что особенности реализации особого порядка на практике действительно обусловливают все вышеперечисленные преимущества; на преимущества, связанные с назначением наказания и рассмотрение уголовного дела судом в более короткие сроки, указали 6%; на наличие таких преимуществ, как рассмотрение уголовного дела судом в наиболее короткий срок, отсутствие необходимости вызова свидетелей в суд и упоминание государственным обвинителем о сотрудничестве лица, подвергающегося уголовному преследованию, указали 11%; при этом 3% считают, что имеет место только то, что свидетели в судебное заседание не вызываются, а уголовное дело рассматривается судом в наиболее короткий срок.
Отметим, что на вопрос о том, может ли следователь в ходе расследования по уголовному делу использовать совокупность прямо указанных в законе и тактических преимуществ особого порядка с целью убедить подозреваемого, обвиняемого добровольно оказывать содействие органам предварительного расследования, 35% респондентов ответили утвердительно, 18% -отрицательно, 47% указали, что это возможно только в сочетании с иными тактическими приемами.