Проблемы защиты по уголовным делам

• Автор: Лубшев, Юрий Филиппович
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 69 с.; 20х15 см

ОГЛАВЛЕНИЕ
Раздел I. Актуальность темы. Положения выносимые на за-
ИДИТУ~ '* . 9 « . *.' » . 9 9 » 9 9 9 9 % 9 9. 9 9 * « . »
Раздел II. Краткая характеристика проблем, рассмотренных и
дешевных в опубликованных работах
. А* сі№«нчі№сггі;
1. Защита *** как социальное явление, научная проблема и определенная деятельность
2. Свойства защиты, осуществляемой адвокатом
Б. Особенная часть
3. Реализация общих свойств защиты в конкретном УГОЛОВНОМ деле і . V . V
4. Принципы построения защиты, обусловленные особенностями доказательств
5. Защита на базе неверных уголовно-процессуаль-
ных решений
6. Специфика работы адвоката со «сложным» подза-
щитным
7. Защитительные функции судебной речи адвоката
Раздел III. Список опубликованных работ

Раздел I. Актуальность темы.
Положения, выносимые на защиту
Социальные изменения в сегодняшней России порождают много антисоциального, противоправного, преступного. Криминализация самых различных отношений, факторов и явлений стала заметным свойством современной жизни.
В этих условиях работа правоохранительных органов характеризуется большим напряжением, которое нередко затрудняет принятие верных решений по уголовному делу. Сопровождается нарушением прав обвиняемых. Адвокат как раз и призван помогать суду, следователю и прокурору объективно разобраться в обстоятельствах и доказательствах совершенного деяния и, тем самым, определенным образом способствовать укреплению законности, социальной стабильности и справедливости.
Свое социально-правовое назначение адвокат оправдывает тогда, когда работает высокопрофессионально, юридически грамотно и фактически обоснованно. И наоборот, если участие защитника в уголовном деле имеет формальный характер, осуществляется в основном для демонстрации клиенту своей активности или для создания помех судопроизводству по делу, — такой «труд» не может считаться защитительным, помогающим обвиняемому, правосудию, обществу, а адвокаты выглядят лицами, без которых само государство и его правоохранительные органы могут обойтись. Защитники становятся как бы «лишними людьми», — сначала для следователей, прокуроров, судей, а потом и более широкого социального круга.
Подобная позиция в отношении адвокатуры подкрепляется определенными факторами —- как объективными, так и субъективными. Объективные предпосылки негативной оценки адвокатов заложены в бурно происходящих социальных процессах, на которые адвокатура влиять не может. Внутренние же, субъективные, факторы находятся в самой адвокатуре, ее структуре, людях, их деловом уровне. Эти элементы поддаются контролю, управлению и совершенствованию.
Вот для того, чтобы улучшить работу адвокатов по уголовным делам, сделать ее более заметной, «выигрышной» и авторитетной нужны серьезные научные исследования тех фактических процессов, которые происходят в практике участия адвоката в уголовном судопроизводстве.

объективности и всесторонности расследования дела необходимо соблюдение следователем всех норм УПК, касающихся его работы. Однако на практике несоблюдение им отдельных процессуальных норм может не влиять на положение обвиняемого. Адвокат обращает внимание лишь на существенные нарушения прав подзащитного. Если такое обнаружено, он ставит вопрос о возвращении дела на дополнительное расследование для устранения этих нарушений.
Существенность нарушения прав подзащитного определяется адвокатом в каждом конкретном случае с учетом возможности его влияния на нужный исход дела. В наиболее же общем виде можно утверждать, что под существенными нарушениями прав подзащитного в первую очередь нужно понимать такие нарушения норм уголовнопроцессуального кодекса, которые фактически воспрепятствовали или могли воспрепятствовать установлению истины, правильному решению следователем вопроса о доказанности обвинения.
Изучая дело, адвокат обращает особое внимание на проведение тех следственных действий или составление документов, в которых отражается специфика конкретного преступления.
Кроме того, к числу существенных следует отнести также нарушения органами расследования процессуальных прав обвиняемого (ст. 46 УПК). Практика показывает, что чаще всего нарушаются права обвиняемого на представление им доказательств и заявление ходатайств. Внешне это проявляется в том, что в протоколах его допрс ов указываются лишь те из его показаний, которые соответствуют версии, избранной органами расследования. Другие же сведения обвиняемого не отражаются в протоколах допросов. Из описания в протоколах нередко выпадает изложение обвиняемым причин и мотивов совершения им противоправных действий. На это и обращается внимание адвоката, с тем чтобы выдвинуть защитительный тезис: «следователь увлекся лишь обвинением, иные версии им не рассматривались».
В других случаях органы расследования очень подробно записывают показания обвиняемого о совершенном им преступлении, его мотивах, обстоятельствах, способствовавших совершению, взаимоотношениях с потерпевшими и пр., но не принимают мер к проверке этих сведений, т.е. подтверждению или, наоборот, опровержению. 13 результате чего версия обвиняемого остается непроверенной. Обычно версия обвиняемого не проверяется по той причине, что, по мнению органов расследования, «доказательств совершённого преступления вполне достаточно», «деяние — очевидно», «и целях экономии процессуальных средств» и т.п.