Правоохранительные органы в системе государственного контроля в сфере приватизации государственного и муниципального имущества : организационно-правовые аспекты

• Автор: Скворцов, Дмитрий Владиславович
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ПРИВАТИЗАЦИИ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
1.1. Приватизация: понятие, виды. Особенности российской
модели приватизации
1.2. Криминальный аспект приватизационных процессов в
Российской Федерации
1.3. Теоретико-методологические проблемы изучения государственного контроля в сфере приватизации
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА В СФЕРЕ ПРИВАТИЗАЦИИ
2.1. Особенности законодательного регулирования
государственного контроля в сфере приватизации
2.2. Правоохранительные органы в системе государственного контроля
в сфере приватизации
2.3. Актуальные проблемы совершенствования организации деятельности правоохранительных органов
в сфере приватизации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Приватизация, как непременное условие перехода от общества с преимущественно централизованной системой экономики к обществу с рыночным хозяйством, стала едва ли не центральным событием реформационного периода в России. Процесс разгосударствления затронул интересы всех россиян без исключения, равно как и интересы страны, базирующиеся на национальном достоянии и национальных ценностях народов Российской Федерации.
Главными слагаемыми успеха проводимых преобразований, как показывает мировой опыт, являются, с одной стороны, наличие стабильной и внутренне непротиворечивой системы нормативных актов, регулирующих процесс приватизации, а с другой - строгое следование предписаниям правовых норм субъектами приватизационных отношений. Российская практика наглядно продемонстрировала, каковы последствия недоработки правовой базы процесса разгосударствления и насколько велик соблазн приобрести государственное имущество в обход действующих правовых установлений.
С самого начала переходного периода реальная приватизация приобрела спекулятивные формы. Повсеместно распространились широкомасштабные действия по незаконному завладению государственным и муниципальным имуществом, обычным явлением стало занижение стоимости, продажа имущества без конкурса, нарушение антимонопольного законодательства. В итоге, эта «ломка» отношений собственности модифицировалась в источник обострения криминальной ситуации в стране, который сохраняет свое действие и на современном этапе, о чем свидетельствуют материалы прокурорских проверок, уголовных дел, данные контролирующих и правоохранительных органов. По данным МВД России, в половине российских регионов к уголовной ответственности были привлечены либо руководитель ведомства по управлению государственным имуществом, либо его заместитель. Собираемость налогов в бюджет с приватизированных предприятий остается крайне низкой. Говорить же об эффективном собственнике приватизированного

имущества вообще не приходится.
Сложившаяся ситуация во многом связана с тем, что общую концепцию проводимой руководством страны реформационной политики составляет тезис о модернизации экономики и либерализации рынка при сокращении вмешательства государства в хозяйственную деятельность. Несовместимость такого подхода с реализацией поставленных целей в условиях переходной экономики имели самые негативные последствия для российского общества, включая: потерю промышленного и научно-технического потенциала; деформацию социальной инфраструктуры; криминализацию хозяйственной деятельности, вызванную сращиванием части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможностью доступа криминальных структур к управлению производством и т.д.
Непосредственные результаты проводимой приватизации остаются недостаточно высокими и имеют для российского общества в большей степени деструктивный характер. Однако в необходимости дальнейшего проведения приватизационных процессов сомневаться не приходится. В этих условиях должна усиливаться роль государственного регулирования, прежде всего за счет формирования предельно четкого и функционального механизма контроля за происходящими процессами. Пока же реформирование отношений собственности в Российской Федерации происходит при отсутствии целостного механизма государственного контроля.
Имеющее место несовершенство законодательного обеспечения государственного контроля в сфере приватизации предопределяет сужение спектра возможностей защиты государственных и общественных интересов, а также прав и законных интересов конкретного гражданина. В арсенале средств, используемых для борьбы с противоправными деяниями в области приватизации, правовые способы представлены крайне неудовлетворительно. Правоохранительные органы лишены реальных рычагов воздействия на ситуацию.
Наряду с этим, недостаточная методологическая проработанность дей-

ной и муниципальной собственности44. Среди наиболее характерных и распространенных в большинстве регионов страны являются следующие нарушения законодательства:
а) нормативные правовые акты субъектов Федерации, касающиеся использования федеральной и муниципальной собственности, нередко противоречат действующему федеральному законодательству;
б) противоправно определяются объекты федеральной собственности, не подлежащие отчуждению, для передачи в муниципальную собственность;
в) не соблюдается установленный порядок передачи объектов федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность субъектов Российской Федерации.
Анализ уголовных дел показывает, что по объектам приватизируемого имущества можно выделить преступления, связанные с:
- приватизацией государственных и муниципальных предприятий;
- управлением государственной и муниципальной долей собственности на приватизированных предприятиях (акционерных обществах);
- приватизацией жилого фонда;
- выделением и закреплением права собственности на земельные участки.
В сфере приватизации возможно совершение преступлений и злоупотреблений со стороны всех участников приватизационного процесса: должностных лиц различного уровня, на которых возложено решение вопросов разгосударствления имущества (представители комитетов по управлению имуществом, фондов имущества, администраций городов и районов); работников администраций приватизируемых предприятий; посреднических фирм, принимающих участие в процессе приватизации; покупателей.
44 Порядок разграничение объектов государственной собственности по уровням управления регламентируется постановлением Верховного Совета РСФСР «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. № 3020-1.