Судебная система Российской Федерации : Современное состояние и некоторые направления совершенствования

• Автор: Фахрашуи, Тамара Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 283 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РФ:
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Параграф 1. Судебная власть, ее правовая природа и соотношение
с другими ветвями государственной власти
Параграф 2. Конституционные основы и основные этапы
развития судебной системы в РФ
Параграф 3. Перспективы развития административной
и ювенальной юстиции в России
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ РФ Параграф 1. Основные звенья судебной системы
(районный суд и суды среднего звена)
Параграф 2. Военные суды и их место
в российской судебной системе
Параграф 3. Верховный Суд РФ - высший судебный орган
судов общей юрисдикции
ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРВЫЕ ИТОГИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ В РФ
Параграф 1. Понятие и истоки конституционного контроля
Параграф 2. Конституционная юстиция в РФ:
становление, полномочия, основы организации
Параграф 3. Виды, содержание и юридическое значение
решений Конституционного Суда РФ
ГЛАВА 4. АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ И ИНЫЕ АРБИТРАЖНЫЕ ОРГАНЫ РФ (ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ)
Параграф 1. Этапы развития арбитражных судов в РФ
и их место в судебной системе
Параграф 2. Основные звенья и полномочия
арбитражных судов
Параграф 3. Состав, структура и полномочия
Высшего Арбитражного Суда РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Схема “Конституционные (уставные) суды субъектов РФ”
Перечень постановлений и определений Конституционного Суда РФ,
касающихся реформирования судебной системы
Схема “Организация административных судов
в зарубежных государствах”
Схема “Организация ювенальных (семейных) судов
в зарубежных государствах”
Основные принципы организации административной
и ювенальной юстиции в РФ (авторский проект)

ВВЕДЕНИЕ
Декларация “О государственном суверенитете РСФСР” от 12 июня 1990 года предусмотрела революционное положение о том, что “Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства”. Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года провозглашен принцип равенства и самостоятельности судебной, законодательной и исполнительной ветвей власти - основа конституционного строя. Одной из главных задач по его реализации стало осуществление судебной реформы в целях создания независимой, сильной, авторитетной судебной власти.
В судебной власти сконцентрирована энергия и сила гражданского общества, и в этом смысле она автономна по отношению к другим государственньм институтам. В ходе судебной реформы стало очевидным, что судьба российской государственности будет определяться укреплением приоритета суда, созданием единой судебной системы для обеспечения единого правового пространства и порядка судопроизводства.
Приверженность к осуществлению судебной реформы выразил Президент РФ в своих Посланиях Федеральному Собранию от 21 февраля 1994 года, 16 февраля 1995 года и 23 февраля 1996 года. Он подчеркнул, что “государственная власть немыслима без сильной и независимой судебной власти” и указал, что “в Правительстве, и в Федеральном Собрании, похоже, многие не понимают, что судебная власть - не отрасль или ведомство, а такая же опора государства, как законодательная и исполнительная власти”1.
В Указе Президента РФ от 6 июля 1995 года № 673 “О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации” поставлены задачи упрочения основ и защиты конституционного строя, создания целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции, координации нормотворческой деятельности федеральных органов власти, формирования правовой базы и проведения реформы правоохранительной системы 2.
1 См. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 21 февраля 1994 года, от 16 февраля 1995 года и от 23 февраля 1996 года; Афанасьев B.C. Правовое государство: проблемы формирования. Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996.
2 См. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 года № 673 “О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации”; Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М.; Ин-т законодат. и сравнит. Ёравовед. при Правительстве Российской Федерации. М., 1995.

После напряженных споров и сложной процедуры голосования Государственной Думой 23 октября 1996 года был принят Федеральный конституционный закон “О судебной системе РФ” - основополагающий закон для всех судов, призванный предопределить пути реформирования судебной системы. 26 декабря 1996 года он был одобрен Советом Федерации. За него проголосовали 140 членов Совета Федерации, против - 18, воздержались - 3. Закон, подписанный Президентом РФ, вступил в силу 1 января 1997 года.
В Указе Президента РФ “О первоочередных мерах по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию “Порядок во власти - порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики РФ)” от 3 апреля 1997 года подчеркивается важность реализации Федерального конституционного закона “О судебной системе РФ” 1996 года.
Россия длительное время находилась на периферии мировой конституционной культуры, и возрождение судебной власти - один из этапов возвращения в правовую цивилизацию. Обращение к проблеме судебной системы РФ предопределяется следующими обстоятельствами. Во-первых, приближается 10-летие судебно-реформационного процесса. Необходимо подвести итоги и определить основные направления современного этапа судебной реформы. Одной из наиболее важных задач является реализовать на практике нововведения, получить практическое подтверждение теоретических идей и законодательных новаций, создать гарантированную систему обеспечения судебной власти. Основные этапы и мероприятия судебной реформы не всегда организационно и материально обеспечены; механизмы, обеспечивающие практическую реализацию вышеназванного конституционного положения и Указа Президента РФ, не созданы. Как отмечалось в Постановлении IV (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей “О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития” от 4 декабря 1996 года, в стране отсутствует влиятельный и координирующий орган по осуществлению судебной реформы, вследствие чего реформа осуществляется хаотично, в направлениях собственных представлений о ней должностных лиц и органов, причастных к ее осуществлению3. Появились устремления сделать судебную реформу составной частью правовой реформы, а затем и просто растворить в ней судебную реформу. Следствием активного противодействия со стороны чиновничества становлению сильной независимой судебной власти стало отсутствие надлежащей законодательной базы. Реформа судебной системы не продвигалась вперед, а реальные условия деятельности судов общей
3 См. Постановление IV (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей “О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах ее развития” от 4 декабря 1996 года. - Российская юстиция. 1997, № 2, с. 5.

губернии). Они рассматривали дела о политических преступлениях, преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, другими работниками учреждений судебной власти.
Обособленное место среди общих судебных установлений занимал Верховный уголовный суд. Он образовывался каждый раз для рассмотрения уголовного дела чрезвычайной важности (о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, членами Государственного совета, а также о посягательствах на царя или персон царской фамилии). Членами Верховного уголовного суда назначались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Сената. Председательствовал в нем председатель Государственного совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть изменены или отменены только царскими актами помилования.
В соответствии с Учреждением судебных установлений образовывались мировые су-дьР9, которые действовали на территории судебных участков (по несколько в уезде40). В каждом из таких судов должен был работать как минимум один мировой судья, избиравшийся на 3 года уездным земским собранием (органом местного самоуправления) и утверждавшийся Первым департаментом Правительствующего Сената. "Основные положения" предусматривали, что мировыми судьями могли становиться "местные жители, не менее 25 лет от роду, не состоящие под следствием или под судом, владеющие, хотя бы в разных местах, недвижимою собственностью, приносящей чистый годовой доход в размере, законом определенным", и имеющие высшее или среднее образование или же прослужившие, преимущественно по судебной части, не менее 3 лет. Учреждением судебных установлений предоставлялась возможность баллотировки в мировые судьи не только имевшим собственность, но и тем, чьи родители, жена владели хотя бы и в разных местах землей вдвое против того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных в уездные земские собрания или недвижимым имуществом ценою не ниже 15 тыс. р. Для избрания в мировые судьи уездный предводитель дворянства по соглашению с городским головою составлял список кандидатур в мировые судьи, которые утверждались Сенатом. Список кандидатур проверялся губернатором. Земское собрание получило право предоставить звание мирового судьи и таким лицам, которые хотя и не соответствуют цензам, но приобрели общественное доверие и уважение заслугами и полезной деятельностью. Допускалось избрание добавочных мировых судей (заместителей или помощников мировых судей) и почетных мировых судей, которые
19 В России мировые суды имеют глубокие исторические корни (Екатериной II были учреждены совестные суды; Манифестом 19 февраля 1861 года введены мировые посредники).