Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания

• Автор: Нечаев, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 237 с.

^ Глава 1. Органы предварительного расследования как
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СИСТЕМА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ЭВОЛЮЦИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
1.1. Органы предварительного расследования как организационная система: понятие, структура и особенности функционирования
1.2. Становление органов предварительного расследования как системы
1.3. Система органов предварительного расследования в советский и
постсоветский период и перспективы ее развития
Глава 2. УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ
2.1. Уголовно-процессуальное управление - особый вид социального управления в правоохранительных органах
2.2. Взаимодействие в системе органов предварительного расследования: понятие и содержание
2.3. Принципы и условия взаимодействия в системе органов предварительного расследования
Глава 3. Процессуальные и организационные формы
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ <* УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
3.1. Процессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания
3.2. Организационные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания
3.3. Особенности взаимодействия органов предварительного следствия и
дознания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Заключение
Список использованной литературы
о Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях реформирования правоохранительной системы особую значимость приобретают задачи более четкого и рационального построения ее структуры, совершенствование управления в ней. Это в полной мере относится к системе органов предварительного следствия и дознания, о необходимости реорганизации которых с учетом потребностей обеспечения общественной безопасности и правопорядка в современных условиях говорят уже достаточно давно, предлагая различные модели их организации и взаимодействия. Некоторые из них реализуются и на практике, однако это не всегда приводит к ожидаемым результатам, что обусловлено целым рядом причин: несколько пренебрежительным отношением к положительному опыту и ошибкам предыдущих реформаторов системы органов предварительного расследования, отсутствием научно обоснованных подходов к ее построению, недостаточным материально-техническим обеспечением, существенно затягивающим процесс реорганизации этой непростой по внутренней структуре и выполняемым функциям системы.
Было бы неверно считать, что рассматриваемая проблема носит чисто умозрительный характер и представляет лишь поле для теоретических изысканий. От продуманности построения этой системы, качества управления зависит и эффективность деятельности данных органов, успешное решение стоящих перед ними задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Серьезную проблему при этом представляет требование непрерывности функционирования этой системы: ее нельзя вычленить на период реформирования из состава правоохранительных органов, переключить на решение сугубо управленческих задач, связанных с изменением внутренней структуры, массовой перестановкой кадров и пр. Все это требует взвешенного научного подхода к решению поставленных задач с позиций теории управления.
Это тем более актуально в свете проводимой в стране административной реформы, призванной сформировать эффективную систему и структуру
федеральных органов исполнительной власти, где чрезвычайно важно определить место правоохранительных органов в целом и органов предварительного следствия и дознания в частности. Ключевыми вопросами, безусловно, являются целесообразность централизации или, напротив, «распыления» следственного аппарата, а также организационно-правовое обеспечение межведомственного и внутриведомственного взаимодействия.
Действительно, совершенствование взаимодействия между органами предварительного следствия и дознания на разных стадиях досудебного производства при расследовании различных категорий дел является одной из основных целей управления, огромное значение которого трудно переоценить. Именно грамотное управление позволяет правильно организовать взаимодействие, выбрать необходимые формы его осуществления и реализовать его в полной мере с учетом специфических возможностей участвующих в нем сторон. Так, по данным нашего исследования, лишь 4 % опрошенных нами следователей не испытывают сложностей при взаимодействии с органами дознания, 61% - сталкиваются с ними время от времени, а 33 % - достаточно часто. Около 90 % сотрудников оценивают уровень его организации как недостаточно высокий (54 %) или даже низкий (46 %). Указанными обстоятельствами и обусловлен наш научный интерес к управленческим аспектам взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы организации управления в условиях проводимой административной реформы становятся все более актуальными, что делает исключительно значимыми соответствующие исследования как общетеоретического, так и прикладного характера. Взаимодействие органов следствия и дознания нередко является предметом специальных научных исследований (М.Ю. Бекетов, А.П. Дербенев, JI.C. Каплан, С.Д. Оспанов, Т.А. Паутова, Л.П. Плеснева, А.Ю. Чайка, A.A. Чувилев и др.), в том числе по его отдельным организационным формам (С.В. Бажанов, Д.И. Бедняков, Д.А. Влезько, И.Ф. Герасимов,
А.П. Дербенев, А.Я. Дубинский, A.B. Жаглин, В.К. Зникин, Г.А. Кокурин,
4) военными следователями1, народными следователями и народными следователями по важнейшим делам2;
5) следственным отделом НКЮ, осуществлявшим расследование должностных преступлений3;
6) продовольственными органами по делам о налоговых преступлени7) ГПУ НКВД РСФСР по делам в отношении лиц, причастных к контрреволюционным преступлениям, бандитизму, шпионажу, хищениям на железнодорожных и водных путях сообщения, контрабанде5.
При всем этом многообразии отсутствовала система единого подчинения: народные следователи, избираемые и отзываемые губернскими исполкомами Советов Рабочих, Крестьянских и Казацких Депутатов состояли в ведении советов народных судей, народные следователи по важнейшим делам - при отделах юстиции и избирались ими (ст. 30 Положения о народном суде РСФСР)6; военные следователи назначались военными комиссарами и состояли при военных комиссариатах (п. 1,4 Положения о военных следователях). Члены следственных комиссий при революционных трибуналах, назна1 См.: Положение о военных следователях, утв. Приказом Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г.// Сборник приказов Реввоенсовета Республики. М, 1919.
2 См.: Положение о народном суде РСФСР: Утв. Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 г. Ст. 28-29. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
3 См.: Об отделах Народного комиссариата юстиции: Постановление НКЮ от 26 ноября 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 90. Ст. 465.
4 См.: О сессиях революционных трибуналов по разбору дел о преступлениях, связанных с нарушением законно о натуральном налоге: Циркуляр Верховного трибунала ВЦИК от 12 июля 1921 г. Пп. 3,
5 См.: Об упразднении Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и о правилах производства обысков, выемок и арестов: Декрет ВЦИК от 6 февраля 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 16. Ст. 160.
6 См.: Положение об отделах юстиции губернских исполнительных комитетов, утвержденное Постановлением НКЮ 1919 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 2. Ст. 29.