Организационно-правовые проблемы исполнения судебных актов арбитражных судов

• Автор: Палунина, Анастасия Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 221 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
1.1. Арбитражные суды в Российской Федерации:
принципы организации, структура, задачи и функции
1.2. Место исполнительного производства в системе российского
права
1.3. История становления и перспективы развития
исполнительного производства в России
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУБЪЕКТОВ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
2.1. Статус судебного пристава-исполнителя
2.2. Система прав и обязанностей сторон исполнительного производства
2.3. Контроль и надзор за исполнением судебных актов
арбитражных судов
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
3.1. Исполнительные документы и порядок их предъявления
к исполнению
3.2. Возбуждение, отложение, приостановление, прекращение, окончание исполнительного производства, возврат исполнительных документов
3.3. Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество
должника
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования и степень ее научной разработки. Среди многообразия проблем, которые в настоящее время особенно остро стоят перед российской государственностью и правовой системой, выделяется проблема обеспечения их эффективности. В полной мере это касается и отечественной судебной власти, и в том числе арбитражного судопроизводства. Сегодня можно с основанием констатировать, что судебная власть именно через неисполнение судебных актов с каждым годом все больше и больше теряет доверие граждан, утрачивает необходимый для ее надежного функционирования авторитет.
Роль и значение арбитражных судов в единой судебной системе Российской Федерации определяется их способностью рассматривать и разрешать экономические споры и иные подведомственные им дела в установленной законом процессуальной форме. При этом влияние деятельности арбитражных судов как на развитие экономики в целом и придание ей правового характера, так и на развитие государственных начал в ней, неоспоримы. Направленность России на построение рыночной экономики уже в течение достаточно продолжительного времени есть свидетельство необратимости этого процесса, что требует дальнейшего развития и совершенствования организации и деятельности арбитражных судов.
Сегодня, наверное, как никогда ранее необходима поддержка начал честности и добросовестности, надежного партнерства в деловых отношениях и вытеснения элементов криминального насилия, со стороны системы арбитражного судопроизводства. Деятельность арбитражных судов по рассмотрению и решению спора должна быть реально нацелена на защиту или восстановление нарушенного права. А эта задача будет решена только в том случае, когда принятое арбитражным судом законное и обоснованное решение вступит в законную силу и будет исполнено. Исполнение судебных и иных актов - это конечный результат правосудия и такой участок правовой практики, который отражает возможности правового механизма воздействовать на поведение индивида

подчеркивал Аристотель, «не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение...»'. Неисполнение субъектами правоотношений судебных актов арбитражных судов, как и прочих горисдикционых органов, по сути, означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также и самого государства. В конечном итоге, недостатки при реализации задач исполнительного производства ведут к дискредитации самой идеи правосудия.
Согласно статическим данным, уровень и результативность исполнительного производства повышается из года в год. Так, из 16,5 млн. исполнительных производств судебными приставами окончено более 70%. В пользу взыскателей в 2001 г перечислено 132 млрд. рублей (в 2000 г. -105 млрд. рублей, в 1999 г. - 52 млрд. рублей). Но, несмотря на эти показатели, характеризующие явный рост эффективности работы судебных приставов, в настоящее время существуют серьезные проблемы в сфере исполнительного производства. Во многом негативная оценка в общественном сознании деятельности органов по исполнению объявленных, провозглашенных от имени государства судебных актов, объясняется не в последнюю очередь их неспособностью исключить серьезные и многочисленные нарушения законности, гражданских прав.
Поэтому сегодня уделяется большое внимание исполнению судебных актов, а также рассмотрению заявлений, связанных с ненадлежащим исполнением судебных актов, в частности жалобам на постановления судебных приставов-исполнителей. Значительное число удовлетворенных жалоб свидетельствуют о наличии определенных проблем на всех стадиях исполнительного производства - от возбуждения и до окончания исполнительного производства. Чаще других обжалуются действия судебных приставов по описи и аресту имущества должника, его оценке и изъятию. В то же время нередки случаи невысылки сторонам копий постановлений, вынесенных в процессе исполнительного производства, возвращения листов без исполнения по основаниям, не предусмотренным законом.
1 Аристотель. Политика. М., 2002. С. 230.
либо специализированного института исполнения решений, равно как и о компетентных органах, решения которых исполнялись бы в ходе самозащиты. Нарушенные права восстанавливались личными силами и средствами потерпевшего или кредитора без предварительного разбора, подтверждения правильности самих претензий, принятия по этому поводу формальных решений1.
Отличительной особенностью системы исполнения раннего периода в России являлась полная власть кредитора над личностью должника. Несмотря на то, что главной судебной властью являлся князь, основные действия совершал взыскатель. И для восстановления своего права последний по своему усмотрению мог прибегнуть даже к силовым методам воздействия на должника2. К мерам, обеспечивающим исполнение решений, в том числе относились: правеж (должника ставили перед зданием приказа и били по икрам ног гибкими прутьями); выдача головою (долговое рабство); передача в долговые тюрьмы (работные долга); личное задержание должника. Эти моменты, в частности, отражены в таком древнейшем памятнике права, как «Русская правда».
Значение этой формы осуществления права в России стала существенно снижаться в связи с возникновением и развитием судебной системы. Это последовательно привело к передаче инициативы исполнения органам, рассматривавшим споры по существу3. В большинстве случаев ими были суды или советы старейшин. Стоит обратить внимание на обязательность наличия предмета спора на суде, который передавался надлежащей стороне по оконг чании разбирательства. Такой подход исключал необходимость совершения исполнительных действий.
Первое упоминание о приставах на Руси (в те времена их еще называли сафьянами, праведниками, десятскими и т.п.) как органе исполнения реше1 См., напр.: Памятники русского права. Вып. 1. - М., 1952. С. 124; Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России. - М., 1869. С. 27-29.
2 Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 202.
3 Виленский Б.В. Лекции по истории государства и права СССР. - Саратов, 1985. С. 88.