Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений : По материалам Респ. Грузии

• Автор: Ломидзе, А. Б.
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Процессуальные решения следователя как
объект прокурорского надзора
§ I. Анализ природы принятия решений
§ 2. Правовая сущность процессуальных решений
следователя
Глава П. Общие вопросы прокурорского надзора за закон-
ностью и обоснованностью процессуальных решений следователя
§ I. Полномочия прокурора при осуществлении над-
зора за законностью и обоснованностью решений следователя
§ 2. Методы прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений , следователя
Глава Ш. Особенности прокурорского надзора за закон-
ностью и обоснованностью процессуальных решений следователя на отдельных этапах расследования
§ I. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью решений следователя на этапе возбуждения уголовного дела
§ 2. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью решений следователя на этапе привлечения лица к уголовной ответственности Ш
§ 3. Прокурорский надзор за законностью решений следователя о задержании и избрании., меры пресечения
Заключение
Приложение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Глубочайшие кризисы в экономике и политике, резкое снижение жизненного уровня, разобщенность в общественной жизни, потеря нравственных ориентиров, забвение обычаев и традиций - все это в совокупности привело к катастрофическому ухудшению криминогенной обстановки в Республике Грузия.
Необходимость принятия экстренных, решительных и чрезвычайных мер давно стала очевидной. Эти меры могут дать положительный и долговременный результат лишь при условии, если они будут осуществляться в строгих рамках закона. Сказанное, в первую очередь, относится к совершенствованию деятельности органов дознания и следствия, которые должны обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и наряду с этим недопущение такого положения, когда невиновные были бы привлечены к уголовной ответственности и осуждены.
В условиях нестабильности в обществе все чаще допускаются срывы и промахи в расследовании преступлений. Систематически снижается раскрываемость преступлений. Многие преступления расследуются некачественно и неполно, в результате чего преступники, не понеся должной ответственности, вновь совершают преступления, подчас еще более дерзкие. Не меньшую тревогу вызывают далеко не единичные случаи привлечения к ответственности невиновных, что порождает целую цепь негативных социально значимых последствий. Свидетельством сказанному служат данные статистики, многочисленные изучения и обобщения следственной практики, а также периодические выступления в печати, на радио и по телевидению.
При анализе причин, по которым правоохранительные органы оказываются неспособными в полной мере выполнять возложенные на них функции, обычно сразу указываются недостатки и ошибки,

допущенные в ходе расследования. И это справедливо, хотя нельзя игнорировать и оценку деятельности еще одного компонента уголовного судопроизводства - прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и следствия. В подавляющем большинстве случаев неквалифицированное расследование - это результат существенного нарушения закона, а стало быть неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурором своих функций по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений закона и восстановлению законности при проведении предварительного следствия.
Задача повышения уровня прокурорского надзора требует глубоких дальнейших исследований в области теории прокурорского надзора, на основе которых должны быть сформулированы научно обоснованные рекомендации по действенному осуществлению надзора за исполнением законов в ходе предварительного следствия. Необходимо также, чтобы прокуроры овладели прогрессивными методами работы.
Приходится констатировать, что в легко объяснимом сравнении научного обеспечения следствия и прокурорской деятельности, последняя находится в явно худшем положении, хотя эта деятельность не менее сложна и ответственна. И в основном отставание происходит не за счет базовых положений, которые применительно к прокурорскому надзору исследованы достаточно полно и глубоко, а за счет недостаточной разработки методических рекомендаций по осуществлению надзора за исполнением закона при расследовании уголовных дел. Подготовка таких рекомендаций может и должна осуществляться по разным направлениям. В качестве одного из них - прокурорский надзор за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя. Эти решения представляют собой важнейшую и неотъемлемую часть расследования и являются актами применения права с целью обеспечения как общественных интересов борьбы с преступностью, так и законных прав лиц, участвующих в уголовном процессе.
и предполагает необходимость проведения в дальнейшем определенных действий, например, следственных. Последние, будучи выполненными, процессуально оформляются в виде протоколов.
Анализ понятия "процессуальное решение следователя" нельзя считать оконченным без рассмотрения вопроса об исполнении /реализации/ такого решения. Очевидно, что действия, предшествующие принятию решения, непосредственный выбор возможных вариантов и собственное решение - не самоцель, а лишь предпосылка к дальнейшим действиям. Но это только как правила, поэтому нельзя полностью согласиться с утверждением А.Я.Дубинского, который, характеризуя понятие исполнения процессуальных решений следовате-

ля, подчеркивает "основой его содержания является деятельность".
И далее этот автор ведет речь исключительно о деятельности по
исполнению решений. Действительно, по большей части. вынесенное следователем решение предполагает определенные действия. Например, факт возбуждения уголовного, дела /ст.З УПК/ связан с обязанностью следователя "принять все предусмотренные настоящим кодексом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления"; отдельное поручение /ст.131 УПК/ -обязывает к производству определенных действий следователя, работающего в иной местности.
Наряду с этим, часть решений наоборот предполагает прекращение деятельности. Примером могут служить постановления о пре-
М.Х.Лечиев пишет: "... выработка и принятие решений никогда не понимались как конечная цель управленческой деятельности, ибо свое фактическое управляющее воздействие на социальные системы программа оказывает, лишь будучи реально воплощенной в жизнь в соответствии с замыслом и заложенной в ней идеей" /Летев М.Х. Реализация решений как этап процесса управления.
- Вестник Московского ун-та, сер.12. Право. 1976, Р I, с.85.

Дубинский А.Я. Указ.работа, с.71.