Развитие международного права международным судом ООН : на примере территориальных споров

• Автор: Гузей, Степан Викторович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

ГЛАВА I. Международный Суд ООН как эффективное средство

мирного разрешения международных споров
§ 1. Возникновение и развитие международной судебной системы
§ 2. Основные этапы деятельности Международного Суда ООН
§ 3. Правоприменение и правотворчество в деятельности
Международного Суда ООН
ГЛАВА II. Решения и консультативные заключения Международного

Суда ООН по территориальным вопросам
§ 1. Решения Суда по пограничным спорам
§ 2. Рассмотрение Судом дел, связанных с признанием

государственного суверенитета в отношении территории
§ 3. Консультативные заключения Суда по территориальным
вопросам
ГЛАВА III. Проблемы реформирования Международного Суда ООН
§ 1. Проблемы, связанные с проведением функциональной реформы
Международного Суда ООН
§ 2. Необходимость институциональной реформы Международного
Суда ООН
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ.

Актуальность темы исследования. В современном международном праве действует основополагающий принцип — все спорные вопросы должны решаться мирным путем. Одним из таких путей является обращение государств к международным судебным процедурам.
В последние десятилетия существенно возросло число судов, арбитражей и трибуналов, рассматривающих споры международного характера. Среди них особое место занимает Международный Суд Организации Объединенных Наций. Созданный 60 лет тому назад Международный Суд зарекомендовал себя как эффективное средство разрешения международных споров, включая споры территориального характера.
Международный Суд является одним из шести главных органов ООН, ее главным судебным органом. Статут Международного Суда составляет неотъемлемую часть Устава Организации. Устав ООН возложил на Суд нелегкую задачу: основываясь в своей деятельности на принципах и нормах современного международного права, быть одним из важных средств мирного урегулирования международных споров, содействовать своими решениями делу мира и международной безопасности, строго стоять на страже международной законности и правопорядка1.
Изучение действующего международного права невозможно без знания практики применения его принципов и норм Международным Судом ООН. Более того, есть все основания утверждать, что Международный Суд оказывает большое влияние на развитие норм и институтов современного международного права2.
Актуальность исследования функций и компетенции Международного Суда ООН, его практики объясняется тем, что именно Суд с момента создания
1 См.: Кожевников Ф.И, Шармазанашвши Г.В. Международный Суд Организации Объединенных Наций. Организация, цели, практика. М., 1970. С. 3.
2 См.: Верещетин B.C. Международный Суд на новом этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 75.

до настоящего времени остается единственным универсальным международным судебным органом. Для науки международного права особую актуальность представляют такие проблемы функционирования и деятельности Международного Суда ООН, как роль решений и консультативных заключений Суда в развитии международного права; исполнение судебных решений; ряд процессуальных вопросов в деятельности Суда; реформа Международного Суда.
С 1946 г. Международный Суд ООН рассмотрел около 70 споров между государствами, а также вынес более 30 консультативных заключений по вопросам международного права. Международный Суд принимал решения и выносил консультативные заключения, строго опираясь на принципы и нормы международного права. При этом Суд во многом по-новому подходил к трактовке некоторых норм международного права. И в этом также проявлялась новизна в деятельности Международного Суда.
Практика работы главного судебного органа ООН всякий раз подтверждала высокий профессионализм судей, глубину их теоретических познаний в области международного права, знание практики применения его принципов и норм.
Нельзя не принимать во внимание, что деятельность Международного Суда ООН проходила в непростой политической обстановке. В период «холодной войны» Международному Суду удавалось не поддаваться политическому давлению, которое нередко оказывалось на судей. К судебным решениям и консультативным заключениям было неоднозначное отношения со стороны ряда государств, политиков и юристов: некоторые их чрезмерно превозносили, другие же, наоборот, жестко критиковали.
Оценивая подход ряда государств, политиков и юристов к деятельности Международного Суда, диссертант полагает, что неоднозначное отношение к некоторым судебным решениям и консультативным заключениям вовсе не означает, что Суд отходит от разрешения споров на основе права. Наличие политических моментов практически в каждом споре иногда заставляет

§ 3. Правоприменение и правотворчество в деятельности
Международного Суда ООН
Согласно п. 1 ст. 7 Устава Организации Объединенных Наций, Международный Суд ООН является одним из главных органов ООН, а на основании ст. 92 Устава — главным судебным органом ООН.
Международный Суд ООН является единственным универсальным органом международного правосудия, который правомочен рассматривать юридические споры и доступен для всех государств (ст. 36 Устава ООН).
Важной теоретической и практической проблемой является вопрос о влиянии решений Международного Суда ООН на развитие международного права.
Большая часть учёных, например, Ф. Капоторти, Г. Аньель, считает, что только обычаи и международные договоры являются формальными источниками международного права1.
Что же касается решений Международного Суда ООН, то они рассматриваются не более чем важный инструмент разработки и развития международного права.
Кроме того, доктринальное мнение о второстепенности судебных решений по отношению к обычаю и договору закреплено и в ст. 38 Статута Международного Суда ООН, которая полностью копирует аналогичную статью Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия. Суд применяет «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм»2 с учетом ограничений об обязательности
1 То есть речь идет об источниках права в формально-юридическом смысле, что наиболее характерно для позитивного правопонимания и порождает такие определения источника права, как: форма, «в которой выражено правило, сообщающее ему качества правовой нормы» (См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С.580.), форма «установления и выражения правовых норм» (См.: Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. М., 1946.
С.4.), а также способ придания ей значения общеобязательной.
2 См.: Пункт «й» ч. 1 ст. 38 Статута Международного Суда ООН