Мирное урегулирование споров в международном праве и международных отношениях

• Автор: Самвелян, Тигран Эдуардович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. & 1. Возникновение и становление принципа и системы средств мирного разрешения споров
1.1. Предпосылки возникновения и формирования института мирного урегулирования международных споров
1.2. Гаагские конференции 1899 и 1907 г.г. - переломный этап в формировании системы мирного урегулирования
споров
1.3. Закрепление принципа и системы средств мирного
урегулирования споров в Уставе ООН
& 2. Классификация международно-правовых споров и выбор средств их мирного разрешения
Глава П. Система мирных средств урегулирования споров в современном международном праве
П. 1. Дипломатические переговоры
11.2. Обследование
11.3. Добрые услуги
П.4. Посредничество
П. 5. Примирение
П.6. Арбитраж
П.7. Международная судебная процедура
Глава Ш. Мирное урегулирование споров в рамках ОБСЕ Ш.1. Предпосылки формирования договорной базы ОБСЕ в
области мирного урегулирования споров
Ш.2. Совещания экспертов СБСЕ по мирному урегулированию

149'

споров (Монтре 1978 г., Афины 1984 г.)
Ш.З.Роль и значение Валлеттского совещания (1991г.) в создании общеевропейской системы мирного урегулирования
споров
1П.4. Решения СМИД ОБСЕ по проблеме мирного урегулирования
споров
Ш.5. Итоги рабочей встречи экспертов СБСЕ по мирному
урегулированию (Хельсинки 1992 г.)
Ш.6. Женевское совещание (12-23 октября 1992 г.)
Ш.7. Стокгольмские решения Совета СБСЕ (1992 г.) - ядро системы мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ
Глава IV. Нагорно-карабахский конфликт. Пути урегулирования.
IV. 1. Возникновение и выкристаллизовывание спора
IV.2. Нагорно-карабахский конфликт - первый этнополити-ческий
конфликт на пост-советском пространстве
IV.3. Основные стадии переговорного процесса по мирному
урегулированию нагорно-карабахского конфликта
IV.4. Применение международно-правовой доктрины и практики в урегулировании нагорно - карабахского конфликта
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Проблема мирного урегулирования межгосударственных споров относится к числу острых и актуальных тем современности. В процессе межгосударственного общения неизбежны возникновение противоречий, столкновение интересов и позиций субъектов международного отношений по всему спектру международной жизни - от правовых разногласий при применении и толковании действующих двусторонних и многосторонних договоров до территориальных претензий и пограничных споров. От их своевременного, полного и окончательного разрешения, зачастую, зависит сохранение мира и обеспечение безопасности как на региональном, так и на глобальном уровнях.
Международное право определяет международный спор как объективно существующее столкновение интересов, формально выражающееся в несовпадении точек зрения в отношении фактических обстоятельств или правовых норм, выраженное в форме односторонней или обоюдосторонних претензий. Спор “возникает между государствами по вопросу факта или права”1, и согласно консультативного заключения Международного суда, “это объективное явление, наличие которого не зависит от утверждений сторон”.
Одним из основных императивов современного международного права является принцип мирного урегулирования споров, призванный исключить из практики межгосударственных отношений какое-либо применение силы или угрозу ее применения. Реализация принципа мирного урегулирования споров подразумевает выполнение субъектами международного права определенных прав и обязанностей. Как отмечается в доктрине международного права, этот принцип включает: обязанность разрешать все споры (не оставлять международные споры неразрешенными); воздерживаться от действий, которые бы обострили спор; регулировать
1 Оюварь международного права. М., 1986. С.384.
Что касается первой группы, то участники Конвенции обязуются признавать обязательную юрисдикцию Международного Суда, а до передачи спора в Международный Суд в споре юридического характера стороны могут согласиться использовать процедуру примирения.
Относительно второй группы международных споров юридического характера (т.е. иных споров, нежели перечисленные в п.2 ст.36 Статута), то Конвенцией предусмотрены следующие средства их разрешения: а) примирение, если только стороны в таком споре не согласятся передать его в Арбитражный трибунал, не прибегая до этого к примирению; б) арбитраж для всех споров неюридического характера, которые не были разрешены путем примирения либо из-за того, что стороны согласились перед этим не прибегать к нему, либо потому, что примирение не принесло результатов.
Особую значимость разделение споров на юридические и политические обретает в соответствии с Уставом ООН, в части определения компетенции Совета Безопасности и Международного Суда. Уставом предусмотрено, что Совет Безопасности ООН при реализации своих полномочий давать рекомендации относительно соответствующих процедур и методов урегулирования должен принимать во внимание распределение сфер компетенции между Советом в области мирного разрешения споров и Международным Судом в качестве главного судебного органа ООН. Само разделение сфер компетенции проводится в п.З ст. 36 Устава, где говорится, что "делая рекомендации на основании настоящей статьи, Совет Безопасности принимает также во внимание, что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный Суд в соответствии с положениями Статута Суда". Однако, надо заметить, что, наряду с существующим разделением компетенций между этими органами ООН в урегулировании споров, в зависимости от характера спора возможен и "параллельный" подход.
Обратившись к практике ООН с самого начала ее деятельности, мы видим, что если по инциденту в проливе Корфу в 1947г. Совет Безопасности