Международный правопорядок и пути его совершенствования

• Автор: Шаов, Ибрагим Капланович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 229 с.

' ГЛАВА I МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРАВОПОРЯДОК: СУЩНОСТЬ,
СТАНОВЛЕНИЕ, ПРИНЦИПЫ
§ 1. Сущность международного правопорядка
§ 2. Становление современного международного правопорядка
§3. Принципы международного права как фундамент международного правопорядка
ГЛАВА II ОСНОВНЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОПОРЯДКА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
§ 1. Обеспечение международной безопасности как основной путь
совершенствования международного правопорядка на современном этапе
§ 2. Развитие механизмов и процедур мирного урегулирования международных
споров как путь совершенствования международного правопорядка
. § 3. Развитие форм международного сотрудничества в борьбе с преступностью и х,
V,) международный правопорядок
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. Современный период развития человечества характеризуется сложными процессами, которые непосредственно затрагивают устои международного правопорядка1, который является предметом настоящего диссертационного исследования.
Международный правопорядок исторически сложился в процессе становления международного права, его практической реализацией. Решающее же значение для становления современного международного правопорядка имели победа над фашизмом и его союзниками и создание Организации Объединенных Наций, являющейся ключевым инструментом мира и международной безопасности.2 В 2005 году человечество отмечает 60-летнюю победу над фашизмом и создание ООН. Важным этапом укрепления международного правопорядка был распад колониальной системы и обеспечения суверенного равенства молодых государств.
После окончания «холодной войны» в международной системе безопасности и международном праве начались глубокие изменения. Проблема обеспечения международного правопорядка приобрела новые черты, появился новый шанс для дальнейшего укрепления международной безопасности. Однако, главы государств и правительств членов Совета Безопасности ООН на заседании 31 января 1992 г. вынуждены были отметить, что перемены, происходящие в международных отношениях, сколь желательны бы они ни были, создали новую угрозу стабильности и безопасности мира.3 Ряд острых проблем возникли после прекращения идеологического противостояния и исчезновения биполярного мира, также резко увеличилось число локальных вооруженных конфликтов. К прежним
1 See: Barry М. Blechman. International peace and security in the twenty-first century. // Statecraft and security. The Cold War and beyond. / Ed. by Ken Booth. Cambridge University Press. 1998. P. 289—308.
2 See: Global Governance and the United Nations System. / Ed. by Volker Rittbuger. United Nations University Press. Tokyo. New York. Paris. 2001.
3. См. Док. ООН S/23500 от 31 января 1992 г.

очагам конфликта прибавились новые, порожденные агрессивным национализмом и этнической нетерпимостью. Остро стала проблема распространения оружия массового поражения, международного терроризма; Глобализация, изменившая мировую экономику и политику, оказывает серьезное воздействие на безопасность всего мирового сообщества
На вышеупомянутом заседании Совета Безопасности особо было подчеркнуто, что отсутствие войны. и военных конфликтом между государствами само по себе еще не гарантирует стабильность международного мира и безопасности, ибо его подрывают не только военные, но и иные источники нестабильности в экономической, социальной, гуманитарной и экологической областях.
Формирование относительно устойчивого международного правопорядка пока далеко от завершения. В мировой политике постоянно возникают новые факторы неопределенности и глубоких перемен. Совершенно очевидно, что современные международные отношения за прошедшие десять лет завершили переход от конфронтационной биполярной модели мира к новым очертаниям. Вместе с тем нынешний международный, порядок унаследовал от ялтинско-потсдамской системы послевоенного устройства значительную часть международных механизмов, и прежде всего универсальную систему ООН. Сосуществование нового и традиционного — один из основополагающих факторов современных международных отношений
Действительно, увеличение международных вооруженных конфликтов и конфликтов немеждународного характера на пороге третьего тысячелетия подтверждает сказанное.
1 See: The Role of the World Trade Organization in Global Governance/ / Ed. by Gary P. Sampson. United Nations University Press. Tokyo. New York. Paris. 2001; Лукашук И. If. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Шумилов В.М. Международное экономическое право: Учебник. Изд. 3-е. Ростов-на-Дону, 2003.
2 См.: Современные международные отношения и мировая политика: Учебник / Отв. ред. проф. A.B. Торкунов. М., 2004. С. 5.

ситуации, которые существовали при заключении договора, или если указанный факт или ситуация представляли существенную основу для согласия сторон на установление конкретных прав и обязанностей по договору.
Отрицательное влияние на правоотношение имеют обманные действия одной из сторон при заключении договора (статья 49 Конвенции). В данном случае сознательные действия одной из сторон, направленные на то, чтобы с помощью обмана получить согласие другой стороны на заключение договора, приводят к тому, что международное правоотношение выражает собой не действительные и сознательные волевые отношения субъектов, а такие волевые отношения, которые содержат в себе порок, вызванный обманом.
Еще более очевидное отклонение от действительной воли субъектов правоотношения возникает в результате подкупа представителя государства. Как отмечается в статье 50 Конвенции, если выражение согласия государства на обязательность для него договора явилось результатом прямого или косвенного подкупа его представителя другим участвующим в переговорах государством, то первое государство вправе сослаться на такой подкуп как на основании недействительности своего согласия на обязательность для него договора. Разумеется, международное правоотношение, установленное с помощью подкупа, не может иметь юридической силы.
Конвенция о праве договоров указывает также на последствия принуждения при заключении соглашения и установлении международного правоотношения. Конвенция имеет в виду два вида принуждения: принуждение против представителя государства (ст. 51) и принуждение, направленное непосредственно против самого государства (ст. 52). И в том и в другом случае возникшее правоотношение не имеет юридической силы, поскольку оно имеет в своей основе не добровольное согласие, а согласие под принуждением.