Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве

• Автор: Батршин, Роман Ринатович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 211 с.

Глава 1. Понятие и сущность международной ответственности
государства
§ 1. Понятие и правовая природа ответственности государства за
международно-противоправные деяния
§ 2. Международно-противоправное деяние как основание
ответственности государства
§ 3. Содержание международной ответственности государства
Глава 2. Принуждение в международном праве и его виды
§ 1. Понятие и особенности принуждения в международном праве.
Соотношение санкций и контрмер
§ 2. Санкции международных организаций
Глава 3. Контрмеры как инструмент имплементации
международной ответственности государства
§ 1. Понятие контрмер в международном праве
§ 2. Виды контрмер. Отграничение контрмер от смежных понятий
§ 3. Условия применения контрмер
3.1. Цель и пределы использования контрмер
3.2. Обязательства, не затрагиваемые контрмерами
3.3. Пропорциональность контрмер
3.4. Процессуальные условия, относящиеся к применению
контрмер
3.5. Прекращение контрмер
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. В современном мире, наряду с положительной динамикой трансформации международных отношений, укреплением экономических и политических позиций государств и их интеграционных объединений, повышением эффективности управления международными процессами, перед отдельными государствами и международным сообществом в целом, все чаще возникают новые «риски», «глобальные угрозы» и «вызовы международной безопасности». К ним относятся международный терроризм, локальные и региональные конфликты, опасность распространения оружия массового уничтожения, загрязнение окружающей природной среды, транснациональная преступность, сепаратизм, экстремизм и др. В эпоху глобализации мир становится все менее безопасным. В международных отношениях начинают преобладать односторонние, военносиловые действия отдельных государств в обход основополагающих норм международного права, базовых положений Устава ООН.
Не случайно Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на международной конференции «Мир, безопасность, международное право: взгляд в будущее» отметил, что «сегодня обострились значение и взаимосвязь вопросов безопасности и международного права»
Действительно, в новых условиях особое значение приобретает неуклонное выполнение всеми государствами общепризнанных принципов международного права и международно-правовых обязательств. Как никогда велика потребность в эффективных ответных мерах на угрозы и вызовы современности, в повышении роли не только политических, но и правовых средств обеспечения международного правопорядка, среди которых особое место занимают институты ответственности государств за международно1 См. Материалы Международной научно - практической конференции «Мир, безопасность, международное право: взгляд в будущее» // Приложение к Российскому Ежегоднику международного права. 2003. - СПб., 2003. С.11.

противоправные деяния и международно-правового принуждения, в частности контрмер и санкций.
В современном мире все больше начинают говорить о необходимости создания условий, которые в максимальной степени ограничивали бы возможности возникновения новых опасностей, главной из которых, несомненно, является международный терроризм. События последних лет показывают нам, что реальную угрозу международной безопасности составляют не только государства, но и отдельные физические лица.
Против террористов и государств, поддерживающих терроризм, предлагается использование самых разных мер политического, экономического, финансового характера, иных мер вплоть до применения военной силы. Следует особо подчеркнуть в этой связи предложение России о закреплении в международном праве принципа ответственности государства за содействие терроризму, за непринятие мер по отношению к террористам, которые находятся на его территории и под его юрисдикцией. Соответственно, в отношении такого государства возможно применение контрмер со стороны отдельных государств, признаваемых потерпевшими в результате нарушения международного правопорядка.
Нельзя не отметить, что международный терроризм признан угрозой международному миру. Так, после террористических актов в США 11 сентября 2001 года, Совет Безопасности ООН в резолюции 1373 от 28 сентября 2001 года в очередной раз подтвердил, что любой акт международного терроризма представляет собой угрозу для международного мира и безопасности.
Общепризнанно, что любая угроза миру является основанием для применения Советом Безопасности соответствующих мер принуждения -санкций. Можно сказать, что на данный момент Совет накопил определенный опыт применения санкций направленных против терроризма. Достаточно отметить, что решения о санкциях принимались в отношении Ливии в 1992 году, в ответ на ее отказ в выдаче двух ливийских граждан причастных к совершению террористического акта на борту самолета ПанАмерикан
Так, например, о целесообразности пересмотра Комиссией решения о невключении положения об ущербе в проект статей отмечала Аргентина. «В случае противоправного деяния, совершенного одним государством в отношении другого, - говорится в ее замечаниях, - возбуждение иска имеет смысл лишь тогда, когда будет установлено, что государству был действительно нанесен имущественный или моральный ущерб. В противном случае государство вряд ли имело бы право на возбуждение иска».1 Аналогичного мнения придерживалась Франция.
В отличие от этого, правительство Италии, например, говорило, что в число элементов международно-противоправного деяния ущерб включать не следует. В их комментарии отмечалось, что «нарушение юридического обязательства тем или иным государством неизбежно связано в международном праве с ущемлением соответствующего субъективного права другого субъекта (или нескольких субъектов) международного права. Этот субъект не обязан доказывать, что он, помимо всего прочего, понес материальный или моральный ущерб... Ущемление его субъективного права является достаточным основанием»
Кроме Италии, принципы, лежащие в основе статьи 2, поддержал ряд других государств, таких как: Германия, Австрия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, страны Северной Европы, Монголия.
Комиссия международного права, аргументируя свою позицию, отмечала, что нет необходимости говорить об ущербе как о еще одном элементе противоправного деяния, дополняющем нарушение обязательства, если исходить из того, что всякое нарушение международного обязательства влечет за собой юридический ущерб и что такого ущерба достаточно для установления наличия противоправного деяния и ответственности совершившего его государства
1 См. Док. ООН: A/CN. 4/48S/Add.l. 30 April 1998. Р.4-5.
2 См. Док. ООН: A/CN. 4/488/Add,2. 4 May 1998. Р.3-4.
3 Ежегодник КМП. 1973. Т.-2. П. 12 комментария к ст.З.