Санкционные резолюции Совета Безопасности ООН и их имплементация в национальных правовых системах государств-членов : на примере правовой системы Российской Федерации

• Автор: Кононова, Ксения Олеговна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
САНКЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ ПОДДЕРЖАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОПОРЯДКА
1.1. Проблема определения понятия «санкция» в международном праве
1.2. Об отрицании санкции как международно-правового явления
1.3. Санкция как составной элемент международно-правовой нормы
1.4. Соотношение категорий «санкция» и «ответственность» в международном
праве
1.5. Санкция как форма принуждения
1.6. Содержание и виды международно-правовых санкций
1.7. Становление института санкций в международном праве
ГЛАВА ВТОРАЯ
САНКЦИОННЬШ МЕХАНИЗМ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ООН
2.1. Институт санкций Совета Безопасности - важнейший элемент обеспечения
международного правопорядка
2.1.1. Правовая природа санкций Совета Безопасности
2.1.2. Юридическая сила санкционных резолюций Совета Безопасности
2.1.3. Система санкций Совета Безопасности: общая характеристика
2.2. Виды и содержание санкций Совета Безопасности ООН
2.3. Гуманитарные санкции Совета Безопасности ООН в аспекте современных
концепций и практики «гуманитарной интервенции»
2.3.1 Правовые аспекты современной концепции гуманитарного вмешательства
2.3.2 Односторонние действия государств и ООН
2.4. Имплементация концепции «результативных» санкций в системе
принудительных мер Совета Безопасности ООН
2.5. Перспективы санкционной деятельности Совета Безопасности в контексте
реформирования ООН

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ САНКЦИОННЫХ РЕЗОЛЮЦИЙ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ООН В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
3.1. Правовые основы имплементации санкционных резолюций Совета
Безопасности ООН в национальные системы государств
3.1. 1. Международно-правовые основы имплементации государствами санкционных резолюций Совета Безопасности
3.1.2. Правовые основы имплементации санкционных резолюций Совета Безопасности в законодательстве зарубежных государств
3.1.3. Правовые основы имплементации резолюций Совета Безопасности в конституционном законодательстве Российской Федерации
3.2. Нормативно-правовое обеспечение имплементации Российской Федерацией
санкционных резолюций Совета Безопасности ООН
3.2.1. Нормативные акты общего характера
3.2.2. Нормативные акты специального характера
3.2.3. Специальные санкционные правореализационные акты
3.3. Санкционные принудительные меры Российской Федерации
3.4. Проблемы эффективности реализации санкций Совета Безопасности ООН в
правовой системе государства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Реальность современного мира такова, что ни один народ и ни одно государство не могут обеспечить свою безопасность, опираясь только на собственные силы. Безопасность каждого из них может быть обеспечена только совместными коллективными усилиями. Современная система поддержания и сохранения мира, основывающаяся, прежде всего, на правовых принципах и механизмах Устава ООН, при всех её недостатках, просчетах и противоречиях, составляет потенциально эффективный механизм обеспечения международной безопасности и мирового правопорядка. Сохранение мира может реализовываться в значительной степени и путем использования системы обеспечительных мер принуждения, имеющихся в распоряжении Организации. Особую роль в этой системе мер играет институт санкций Совета Безопасности ООН. Международное сообщество наделило Совет исключительными функциями - он имеет право от имени всего сообщества государств оценивать ту или иную международную или внутригосударственную ситуацию как угрожающую миру или уже нарушившую мир и принимать для обеспечения международной безопасности целый комплекс мер, включая и принудительные санкции против государства-правонарушителя. В статье 77 Доклада Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, представленном на Всемирной встрече руководителей государств-членов ООН (Нью-Йорк, 14-16 сентября 2005 г.) отмечается, что «после окончания «холодной войны» Совет Безопасности начал более активно заниматься международными угрозами. Среднее число резолюций, принимаемых им в год, увеличилось с 15 до 60, или с одной резолюции в месяц до одной резолюции в неделю. Диапазон заявленных целей при этом непрерывно расширялся, охватывая отражение агрессии, восстановление демократических правительств, защиту прав человека, прекращение войн, борьбу с терроризмом, поддержку мирных соглашений»
1 См. Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам А/59/565 -ЬЦрУ/туш.ип.оге/ггап/зесигеууойб/герогЬЬЧп

исключения из перечня прав государства. Речь здесь идет о сосуществовании двух уровней системы, обращение к каждому из которых зависит от стадии конфликта и необходимости применения тех или иных принудительных мер.
Отсутствие четкого подхода в понимании и использовании категорий «санкция» и «принуждение» порой приводит к путанице. Известен факт их публичного противопоставления в стенах самой ООН. Так, будучи Генеральным секретарем ООН, Б.-Б. Гали в случае с военными операциями использовал понятие «принудительные меры», а рассмотрение мер, не связанных с использованием вооруженных сил, были представлены им как «санкции»™
Имеющее место мнение, что «международно-правовое принуждение — это насилие, осуществляемое государством»,71 представляется, по меньшей мере, не вполне соответствующим трактовке международного права. Э. И. Скакунов отмечал разницу между принудительными мерами и насильственными действиями: «если первые представляют собой лишь реащию на правонарушение, то вторые - сами правонарушения, создающие основания для применения первых»
Следует отметить двусторонний характер существования института принуждения в системе международного права. С одной стороны, возможно децентрализованное осуществление принуждения государствами в процессе обращения к механизму контрмер, а с другой стороны, Устав ООН закрепляет коллективное применение принудительных мер к государству-правопарушителю, используя таким образом централизованное принуждение.
Как следствие, обоснованным является констатация того, что основным явлением, посредством которого происходит применение принуждения на межгосударственном уровне в системе ООН, выступают международно-правовые санкции, наиболее полно отражающие правовую природу и имеющие целью поддержание международного мира и безопасности.
70 См. Гали Б. Б. Повестка дня мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Нью-Йорк: ООН. 1992.
71 Черниченко С. В. Теория международного права в 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. М., 1999. С.215.
72 Скакунов Э. И. Самооборона и вопрос о санкциях в международном праве // Правоведение.1970. №3. С.108.