Международный экологический правопорядок и экологические права человека

• Автор: Пушкарева, Эльвира Фаритовна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 350 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические проблеімьі обеспечения международного экологического правопорядка
1.1 Понятие, структура и общая характеристика международного экологического правопорядка
1.2 Применимые принципы международного экологического
права
1.3 Международный экологический правопорядок как фактор устойчивого развития
1.3.1 Концепция устойчивого развития
1.3.2 Экономические и экологические аспекты концепции устойчивого
развития: возможен ли компромисс?
Глава 2. Механизм обеспечения международного экологического правопорядка
2.1 Понятие и элементы механизма обеспечения международного экологического правопорядка
2.2 Экономический механизм обеспечения международного
экологического правопорядка
2.3 Организационно-контрольный механизм обеспечения
международного экологического правопорядка
2.4 Международно-правовой механизм обеспечения международного
экологического правопорядка
Глава 3. Экологические права человека: понятие, сущность,
субъекты
3.1 Понятие экологических прав человека
3.2 Субъекты экологических прав
3.3 Экологические права человека в национальном праве

3.3.1 Конституционное закрепление экологических прав человека
3.3.2 Право зарубежных государств о защите экологических прав
человека
3.3.3 Состояние правового обеспечения экологических прав человека в
Российской Федерации
Глава 4. Экологические права человека в контексте устойчивого
развития
4.1 Состояние международно-правового обеспечения экологических прав
человека
4.2 Международно-правовые механизмы защиты экологических прав
человека
4.3 Перспективы развития института экологических прав человека
в контексте концепции устойчивого развития
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена высокими уровнями загрязнения окружающей среды во всем мире, огромными отрицательными социальными, экономическими, политическими, экологическими последствиями для общества, вызванные ухудшением состояния природной среды, нерациональным природопользованием, недостатками международно-правового регулирования в этой области, проблемами национального природоохранного законодательс тва и практики его применения.
На современном этапе актуальность вопроса об обеспечении международного правопорядка не требует особых доказательств. Межнациональные, межрегиональные конфликты, несовершенство механизма ООН по обеспечению мира и безопасности, проявившиеся в случаях применения силы НАТО в отношении Югославии, США в отношении Ирака, террористические акты против США, угроза глобального экологического кризиса — все это говорит о наличии большого количества противоречий в межгосударственных отношениях, и в целом, серьезных проблем в обеспечении мирового порядка. Тем не менее, по мнению ученых, на данном этапе формируется новый мировой порядок1, в основу которого будет положена новая система ценностей. Прежде всего, это реальное уважение и защита прав каждого государства, каждого человека, охрана окружающей среды и рациональное природопользование. Насколько мир преуспеет в решении этих сложных задач, настолько реальнее можно будет говорить о безопасности человечества.
Еще в преамбуле и принципах Стокгольмской декларации 1972 г. отмечено, что охрана и улучшение среды, в которой живет человек, представляет собой важнейшую проблему, отражающуюся на благоденствии народов и экономическом развитии во всем мире. Природные ресурсы Земли, в том числе воздух, вода, земельные массивы, флора, фауна и особенно представительные образцы природных экосистем, должны ограждаться ради блага нынешнего и будущих поколений путем тщательного
1 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник,- М., 1996.- С. 171.

Здесь же важно отметить положение B.C. Нерсесянца о том, что все субъекты права, независимо от различий в их правовом статусе и роли в процессе реализации права, являются формально равными субъектами процесса установления и функционирования правового порядка1. Это утверждение верно и в отношении международного экологического правопорядка. Все субъекты международного права окружающей среды, независимо от их роли в процессе реализации права, являются равными субъектами процесса установления и функционирования международного экологического правопорядка. Прежде всего, это ,конечно, госудаства и международные организации. Анализируя вопрос о субъектах международного экологического правопорядка, можно вспомнить спорный в науке международного права вопрос о том, являются ли физические лица субъектами международного права. Представляется, что для данного исследования ответ на этот вопрос не имеет особого значения. Важно лишь то, что физические лица, среда обитания которых нарушена и которые не могут найти защиту своих прав в рамках своего государства, обращаясь за защитой своих прав в международные органы, способствуют выявлению нарушений международного права окружающей среды и их устранению. Так, Европейский Суд по правам человека принимает к рассмотрению жалобы на нарушение права на благоприятную окружающую среду. Несмотря на отсутствие специальной нормы Суд принимает решения, руководствуясь статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, на неприкосновенность его жилища». Наибольший интерес в этой связи представляет то, что Европейский Суд при установлении факта несоответствия национального права того или иного государства данной Европейской Конвенции обязует государство изменить свое право. Более того, государства действительно производили требуемые изменения во внутреннем законодательстве так, чтобы привести его в соответствие с Конвенцией2. О важности участия физических лиц в решении экологических проблем говорит и принцип 10 Декларации Рио-де-Жанейро «экологические вопросы решаются наиболее эффективным образом при участии всех заинтересованных граждан на соответствующем уровне».
1 Нерсесянц B.C. Указ. соч.- С. 533.
2 European Court of Human Rights: Surrey of Activities&, 1959 - 1992.- P. 63-97.