Роль Организации Объединенных Наций в содействии демократии : международно-правовые аспекты

• Автор: Дадуани, Арсен Гивиевич
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

ГЛАВА I. ПОЛНОМОЧИЯ ООН ПО СОДЕЙСТВИЮ ДЕМОКРАТИИ
§1. Понятие «демократия», понимаемое и поощряемое ООН
§2. Международно-правовые принципы и нормы, руководимые ООН по
содействию демократии
§3. Деятельность Совета Безопасности ООН в сфере государственного строительства и демократизации обществ в государствах-членах
ГЛАВА II. ПОМОЩЬ, ОКАЗЫВАЕМАЯ ООН ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ В УКРЕПЛЕНИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
§ 1. Основные принципы и правила, которыми руководствуется ООН при
проведении демократических выборов в государствах-членах
§2. Помощь ООН в проведении демократических выборов в
постконфликтных государствах
§3. Вклад ООН в дело обеспечения правосудия и господства права в
постконфликтных государствах
§4. Вклад Программы развития ООН в укрепление демократического правления в государствах — членах ООН
ГЛАВА III. ОПЫТ ООН, ПОЛУЧЕННЫЙ В ПРОЦЕССЕ ДЕКОЛОНИЗАЦИИ И ПОСТКОНФЛИКТНЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
§ 1. Опыт, полученный ООН в процессе деколонизации (на примере
Намибии)
§ 2. Опыт, ПРИОБРЕТЕННЫЙ ООН В ПРОЦЕССЕ ПОСТКОНФЛИКТНЫХ демократических преобразований (на примере Восточного Тимора)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность диссертационного исследования. В Декларации тысячелетия (2000 г.) мировые лидеры выразили уверенность в том, что в предстоящие годы человечество сможет добиться существенного прогресса в направлении обеспечения мира, безопасности, прав человека и демократии1. Перечисленные аспекты рассматриваются необходимыми условиями для укрепления демократических обществ в государствах — членах ООН. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своем докладе (март 2005 г.) заявил о необходимости принять решения по укреплению верховенства права в международном и национальном масштабах, упрочению авторитета и структуры механизма ООН в области прав человека и «обеспечению более прямой поддержки усилий по установлению и углублению демократии в государствах всего мира»2. В Итоговом документе Всемирного саммита (сентябрь 2005 г.) в его IV части — «Права человека и верховенство права» —• отдельно выделен раздел под названием «демократия». В нем главы государств и правительств 151 члена ООН подчеркнули, что «демократия — это универсальная ценность, основанная на свободном волеизъявлении народа». Лидеры этих государств подтвердили «готовность поддерживать демократию путем повышения возможностей стран следовать принципам и практике демократии» и приняли решение «укрепить потенциал ООН по оказанию помощи государствам-членам по их просьбе». При этом в рассматриваемом Итоговом документе делается существенная оговорка: «хотя у демократии есть общие черты, не существует никакой одной модели демократии, что она не является собственностью каких-то стран или какого-то региона»3.
Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции «Развитие и упрочение демократии» также подчеркнула, что «хотя у всех демократий и есть общие черты, единой универсальной модели демократии не существует»4.
Данный тезис подтверждается фактом неоднозначного отношения государств, политиков, ученых и представителей СМИ к так называемой «революции роз» в Грузии, «оранжевой революции» в Украине, «тюльпановой революции» в Киргизстане и т.д. Многим запомнилась реплика президента России
1 См.: Резолюция 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН.
2 См.: Док. ООН. А/59/2005, §132.
3 См.: Док. ООН. А/60/Ь.1, с. 25.
4 См.: Док. ООН. А/ИЕ5/55/9б, 28 февраля 2001.

В.В. Путина в адрес президента США на их пресс-конференции в рамках встречи Г-8 в Санкт-Петербурге летом 2006 г. о том, что России не нужна та демократия, которую устанавливают США в Ираке, что Россия сама будет решать, какая демократия ей нужна.
Опасаясь неправомерного вмешательства одних государств во внутренние дела других в политическом лексиконе все чаще стал употребляться термин «суверенная демократия», Во время беседы с политологами в Кремле президент России В.В. Путин подчеркнул, что суверенитет и демократия — понятия из разных сфер, но глобальный мир «такую площадь для дискуссии на эту тему все-таки создает»1.
В последнее время озабоченность в отношении проявления двойных стандартов в области демократии (особенно в сфере прав человека) охватывает различные слои общества, включая религиозных деятелей. Так, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата на X Всемирном Народном Соборе заявил: «Мы становимся свидетелями того, как концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей. Кроме того, в комплексе прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным представлениям о человеке»2.
В условиях отсутствия единой универсальной модели демократии и перманентных попыток некоторых государств (особенно США) навязать другим государствам и народам собственное видение демократии, чрезвычайно возрастает роль ООН в содействии демократии в государствах-членах, а также выработанных ею принципов и норм в данной сфере в целях избежания противоречий между государствами, а также укреплению демократических процессов в мировом масштабе.
В этом контексте возникает ряд следующих вопросов международноправового характера, настоятельно требующих своего разрешения:
— обладает ли ООН полномочиями, в том числе на основе ее Устава, содействовать демократии в государствах-членах?
•—если да, то каким образом следует сочетать данное полномочие с требованиями п. 7 ст. 2 Устава ООН, гласящим, что «Устав ни в коей мере не дает
1 См.: Ведомости. 2006. 14 сент., с. А2.
2 См.: Невский вестник. 2006. №4 (22). Апрель.

Попытки установить в ЮАР систему правления большинства населения, являются одним из лучших примеров не согласованных с властями ЮАР действий ООН по внедрению в данной стране демократии, хотя не все инициативы ООН были направлены на достижение этой цели. В частности, введение санкции Советом Безопасности ООН против ЮАР на основе Главы VII Устава ООН было обусловлено произведением Южной Африкой ядерного взрыва, квалифицированного в качестве угрозы международному сообществу, а также военными операциями сил безопасности ЮАР в соседних государствах1. Однако большинство инициатив ООН преследовало ясно выраженную цель добиться установления в ЮАР правления большинства. Именно такой цели служила (наряду с другими мерами) отмена санкций в отношении этой страны, последовавшая после достижения соглашения относительно установления в стране режима правления большинства населения и проведения там всеобщих выборов в рамках соглашений о введении переходного периода. Еще более ранний прецедент применения принудительных мер в целях установления в стране режима правления большинства населения относится к введению санкций в отношении Южной Родезии после того, как ее правительство белого меньшинства в одностороннем порядке объявило о независимости от метрополии — Великобритании.
В сложившейся ситуации ООН вынуждена была принять резолюцию, на основе которой Великобритании предоставлялось право использовать в Южной Родезии военную силу2. В данном вопросе проявился своеобразный казус: ООН поддержала Великобританию в ее борьбе против «сепаратистов», при этом призывая Великобританию не затягивать процесс предоставления независимости Южной Родезии.
Другая аналогичная ситуация возникала в отношении бывшей колонии Великобритании — территории Вест-Индии. В ходе получения независимости Индии, ее часть (Пакистан) получила независимость. В последствии Восточный Пакистан (при поддержке Индии) таюке получил независимость от Пакистана в виде Бангладеш. В этом случае ООН не выступила против «сепаратизма» Восточного Пакистана, как это имело место против Южной Родезии.
В целом можно заключить, что активность ООН по содействию демократии в мире до окончания «холодной войны» имела прецеденты. При этом деятельность
1 See: UN Doc. S/INF/25 (1970)
2 See: UN Doc. S/REC/253(1968); Frank T. The emerging right to democratic governance // American Journal of International Law. Vol. 86. 1992. № 1.