Механизм разрешения споров в рамках всемирной торговой организации и контроль за исполнением решений в этой области

• Автор: Трунк-Федорова, Марина Павловна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 176 с.

ГЛАВА I. МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РАМКАХ ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
1. История создания и основные черты Всемирной торговой организации
2. Новые черты механизма разрешения споров в рамках ВТО ПО СРАВНЕНИЮ С ПРОЦЕДУРОЙ ГАТТ
3. Органы ВТО, участвующие в урегулировании споров
4. Стадии урегулирования спора
5. Основные элементы производства по разрешению споров в рамках ВТО
5.1 Юрисдикция ВТО в отношении урегулирования споров
5.2. Основания инициирования дела в ВТО
5.3. Стороны разбирательства
5.4. Доказательства
6. Дополнительные рычаги механизма урегулирования споров в рамках ВТО
ГЛАВА II. ОТЧЕТЫ ГРУПП ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ И АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОРГАНА
1. Юридическая сила решений по разрешению споров в системе ГАТТ/ВТО
1.1. Юридическая сила отчетов групп в ГАТТ
1.2. Юридическая сила отчетов групп по разрешению споров и Апелляционного органа в ВТО
2. РОЛЬ ОТЧЕТОВ ГРУПП ГАТТ И ВТО ПО РАЗРЕШЕНИЮ споров, а также Апелляционного органа при рассмотрении ПОСЛЕДУЮЩИХ ДЕЛ
3. Направленность отчета группы и Апелляционного органа во времени
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ МЕХАНИЗМА КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ РЕШЕНИЙ ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ В РАМКАХ ВТО
1. Понятие «разумного срока» на стадии исполнения решения Органа по разрешению споров (ДСБ)
1.1. Способы определения «разумного срока», предоставляемого для исполнения решений ДСБ
1.2. «Разумный срок» в арбитражной практике
2. Меры, применяемые в случае неисполнения решения ДСБ
2.1. Компенсации
2.2. Приостановление уступок или других обязательств
1) Правовая природа приостановления уступок и других обязательств в ВТО
2) Определение объема приостановления уступок и других обязательств
3) Особенности санкций, применяемых в процессе исполнения решений ДСБ
4) Проблемы, связанные с применением приостановления уступок
5) Контроль за исполнением арбитражных решений, вынесенных в соответствии со ст. 25 ДСУ
3. Дополнительная процедура по проверке исполнения решения ДСБ ГОСУДАРСТВОМ-НАРУШИТЕЛЕМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Соглашение о создании Всемирной торговой организации (ВТО),1 являющееся неотъемлемой составной частью Заключительного акта Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров,2 было подписано 15 апреля 1994 г. Организация начала функционировать с 1 января 1995 г., как и было предусмотрено в данном нормативном акте. В настоящее время членами ВТО являются 146 государств, и 27 стран имеют статус наблюдателей.3 В рамках

Всемирной торговой организации создана и действует система правил, играющих большую роль в регулировании международных экономических отношений, в значительной части возникающих в сфере международной торговли.
Важным элементом эффективного функционирования системы правоотношений, установленной международным договором, является наличие процедуры урегулирования споров, однако играет роль не только факт вынесения решения по урегулированию спора, но и его последующее исполнение. В ВТО предусмотрен как специальный механизм урегулирования споров, возникающих в отношении обязательств государств-членов, взятых в рамках ВТО, так и механизм контроля за исполнением решений по разрешению споров. Эти механизмы представляют собой средство обеспечения эффективности деятельности Всемирной торговой организации. Без исследования данной сферы невозможно провести всесторонний анализ деятельности ВТО.
1 Соглашение о создании Всемирной торговой организации (Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Мараккешское соглашение) было подписано в г. Мараккеше, Марокко.
Тексты соглашений ВТО опубликованы: The Legal Texts: The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations. Cambridge, 1999; 1995 Documents Supplement to Legal Problems of International Economic Relations. Third edition. / By John H. Jackson, William J. Davey, Alan O. Sykes, Jr. St. Paul, 1995. Данные тексты также представлены на сайте Всемирной торговой организации.
2 Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations.
Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ проходил в 1986-1994 гг.
5 По состоянию на 20.12.2003 г.

5. Основные элементы производства по разрешению споров
В РАМКАХ ВТО
5.1. Юрисдикция ВТО в отношении урегулирования споров
Механизм ВТО по разрешению споров предназначен для рассмотрения споров, возникающих по поводу «охваченных соглашений» между государствами-членами ВТО.1 При этом данный механизм является для них обязательным, а не факультативным. В самом деле, для того, чтобы стать членом ВТО, каждое государство должно было присоединиться и к ДСУ. Таким образом, в ВТО изначально была невозможна ситуация, когда для применения ее механизма разрешения споров необходимо было бы получать согласие спорящих сторон.2 Государства, став членами данной организации и признав для себя обязательность положений многосторонних соглашений ВТО, признали тем самым и обязательность процедур по урегулированию споров. Таким образом, согласия государства, действия которого предположительно нарушают его обязательства по ВТО, на применение процедур ВТО для урегулирования спора не требуется. Исходя из этого, можно констатировать обязательность юрисдикции ВТО в отношении урегулирования споров для ответчика.
Обязательность юрисдикции ВТО в данной области в отношении истца (т.е. подведомственность споров механизму ВТО) понимается по-разному. Прежде всего, на наш взгляд, это обязанность членов ВТО не предпринимать единоличных действий, а обращаться в ДСБ в случае возникновения вопроса о нарушении другим государством-членом норм
1 Для сравнения приведем пример Международного Суда ООН, который компетентен рассматривать не только споры между государствами-членами ООН, но и государствами, которые не являются членами ООН, но которые сделали заявление о признании в отношении себя юрисдикции Международного Суда по определенному спору или общего характера. (См. International Court of Justice: Yearbook 1999-2000. I.C.J. The Hague. 2000. C. 82-89.)
2 Для сравнения можно опять обратиться к примеру Международного Суда ООН, под обязательную юрисдикцию которого автоматически споры государств не попадают. Некоторые государства признали в отношении себя обязательность юрисдикции Международного Суда, но это зависело от их воли.