Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях

• Автор: Сафиуллина, Ирина Петровна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 206 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
НЮРНБЕРГСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ УГОЛОВНЫХ СУДОВ В СОВРЕМЕННЫХ
* УСЛОВИЯХ.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.
Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала
их значение для становления принципов международной уголовной
* ответственности физических лиц.
ГЛАВА
Создание международных уголовных судов ad hoc по делам о международных преступлениях.
§ 1 Резолюции Совета Безопасности ООН о создании международных трибуналов по Югославии и Руанде
§2 Юрисдикция международных трибуналов
по Югославии и Руанде
§3 Судопроизводство, назначение и исполнение
наказаний по Уставам международных трибуналов ad hoc
щ ГЛАВА 3. Отражение нюренбергских принципов в Римском статуте
Международного уголовного суда.
§ 1 Принятие Римского статута Международного
уголовного суда. Статус суда и его принципы. Стр. ]
§2 Юрисдикция Международного уголовного суда
§3 Судопроизводство, назначение и исполнение t наказаний по Римскому статуту
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность и разработанность темы исследования.
Вся история человечества связана с войнами и ужасами войны. Война 9 вплоть до начала XX века была нормальным явлением в международно-правовой
практике, обычным “способом взаимодействия государств, формой решения международных проблем”1. XX век стал веком становления и развития современного международного права, в котором нет места войне, и международный правопорядок базируется на сотрудничестве государств, основанном на принципах суверенного равенства государств, невмешательства во * внутренние дела, запрета силы и угрозы силой, мирного разрешения
международных споров, уважении прав человека, а также принципе добросовестного выполнения обязательств по международному праву.
Как верно отмечает проф. И.И. Лукашук, “эффективность международного права в значительной мере зависит от степени его обеспеченности национальными средствами. Внутригосударственное право должно содержать гарантии выполнения международных норм”2. Однако одних внутригосударственных средств явно недостаточно. По мнению проф. P.M. Валеева, важнейшие вопросы современности в эпоху бурного научно-технического прогресса не могут быть разрешены не только отдельными государствами, но и целыми регионами. Отдавая предпочтение международно-правовым нормам, субъекты международного права обязались неукоснительно их соблюдать. Стабильность % международных отношений, в конечном счете, во многом зависит от строгого
соблюдения государствами основополагающего принципа международного права — добросовестного выполнения международных обязательств.3 Однако, практика показывает, что, к сожалению, этот принцип не всегда неукоснительно соблюдается и для решения глобальных проблем мира и безопасности, а также других государственных и общечеловеческих проблем одних норм права t недостаточно. Наряду с международно-правовыми средствами разрешения этих
1 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. - М.: БЕК, 1999. - XI с.
2 Лукашук И.И. указ. сочинение - XII с.
3 Валеев P.M. Контроль в современном международном праве: Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 1999. - 6. с.

глобальных проблем государства используют политические и другие не правовые средства и механизмы регулирования.
Эти механизмы воздействия, учитывая взаимосвязанность различных сторон
* международных отношений, нередко оказываются достаточно эффективными.
Однако в борьбе с международными преступлениями наиболее эффективным средством борьбы, на наш взгляд, являются прежде всего правовые меры, направленные на их пресечение и наказание.
Значение Нюрнбергского процесса трудно переоценить. В своей вступительной речи Главный обвинитель от СССР P.A. Руденко указал, что
* “впервые в истории человечества правосудие сталкивается с преступлениями такого масштаба, вызвавшими такие тяжелые последствия.
Впервые перед Судом предстали преступники, завладевшие целым государством и самое государство сделавшие орудием своих чудовищных преступлений.
Впервые, наконец, в лице подсудимых мы судим не только их самих, но и преступные учреждения и организации, ими созданные, человеконенавистнические “теории” и “идеи”, ими распространенные в целях осуществления давно задуманных преступлений против мира и человечества”1.
Международные преступления “столь преднамеренны, злостны и имеют столь разрушительные последствия, что цивилизация не может потерпеть, чтобы их игнорировали, так как она погибнет, если они повторятся”, — сказал в своей щ речи 21 ноября 1945 года главный обвинитель от Соединенных Штатов Америки
Р.Х. Джексон, открывая первый в истории судебный процесс по осуждению преступлений против всеобщего мира. Характеризуя Нюрнбергский трибунал, Р.Х. Джексон также отметил главную особенность преступлений против человечества — их глобальность и широкомасштабность, а также - цель создания трибунала: “Здравый смысл человечества требует, чтобы закон не ограничивался % наказанием мелких людей за совершенные ими незначительные преступления.
Закон также должен настичь людей, которые приобретают огромную власть и
1 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками/ ред. P.A. Руденко - М.: Юридическая литература, 1957. -т.1 - 459. с.

жертв войны 1949 г., Дополнительными протоколами к Женевским конвенциям о защите жертв войны I и II 1977 г., Гаагской конвенцией о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г., Руководством Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море 1994 г., Конвенцией о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г., Конвенцией о запрещении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие 1980 г., с тремя протоколами, Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и о его уничтожении 1972 г., Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г., Конвенцией о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении 1997 г. и Римским статутом 1998 г.
Сегодня квалификация того или иного преступления в качестве военного при наличии соответствующих признаков не зависит от характера конфликта. Это положение очень важно, поскольку, как отмечает С.А. Ковалев: “Лукавый и двусмысленный язык политики всегда может назвать полномасштабную войну “антитеррористической операцией”. А уж соблазна обозвать повстанцев противостоящих правительственным или оккупационным войскам “бандитами” ... не избежала ни одна власть со времен Третьего рейха”1. Но международное право, определяя понятие военного преступления, не ставит его в зависимость от характера вооруженного конфликта, устанавливая таким образом международный контроль за национальным правосудием. В соответствии со статьями 14, 17 (1Ь) Римского Статута Международного уголовного суда дело, подпадающее под его юрисдикцию, подлежит расследованию и рассмотрению в том числе в случае, когда соответствующее государство решило не возбуждать в отношении лица, которого это касается, уголовного преследования и это решение стало результатом
'Ковалев С.А. Предисловие к книге А. Найера Военные преступления. Геноцид. Террор. Борьба за правосудие - М.: Юристь, 2000. - 10 с.