Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человека

• Автор: Русов, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с. : ил.

Глава 1. Методологическое содержание деятельности
Европейского Суда и особенности его анализа
§ 1. Универсальность методологического содержания
деятельности Европейского Суда. Понятие правовых позиций. 19 § 2. Дифференциация процессов толкования и применения ЕКПЧ как средство анализа методологического содержания
деятельности Суда
Глава 2. Методологические аспекты применения Европейской
Конвенции
§ 1. Поиск справедливого баланса между интересами заявителя,
общества и государства
§ 2. Методика судебного анализа действий государства,
образующих вмешательство в права и свободы личности. Рамки допустимого поведения представителей государства (margin of
appreciation)
§ 2.1. Понятие рамок допустимого поведения государства
(margin of appreciation)
§ 2.2. Сфера применения доктрины об ограниченности
допустимого поведения государств
§ 2.3. Методологические основы применения понятия рамок допустимого поведения для анализа активных действий
государственных органов
§ 3. Анализ бездействия государства. Позитивные обязательства
государства по Европейской Конвенции
§ 3.1. Специфика ответственности государства за бездействие

§ 3.2. Понятие и сфера применения позитивных обязательств
государства по Европейской Конвенции
§ 3.3. Методологические аспекты применения понятия
позитивных обязательств для правовой квалификации и анализа бездействия государства

§ 4. Особенности применения Конвенции к ситуациям,
затрагивающим межличностные конфликты
Глава 3. Методологические аспекты толкования Европейской
Конвенции
§ 1. Классификация подходов к толкованию Европейской
Конвенции, используемых Европейским Судом
§ 2. Роль Венской Конвенции о праве международных договоров
1969 года в толковании ЕКПЧ
§ 3. Текстуальные подходы к толкованию Европейской
Конвенции
§ 4. Контекстуальные подходы к толкованию Европейской
Конвенции
§ 5. Особенности интерпретации понятийно-терминологического
аппарата Европейской Конвенции
§ 6. Рамки допустимого поведения государства и толкование
Европейской Конвенции
Глава 4. Принципы организации и деятельности Европейского
Суда и их влияние на результаты расссмотрения дела
§ 1. Диспозитивность в использовании методов для разрешения конкретного дела. Факторы, влияющие на выбор методов и
последовательности их применения
§ 2. Принцип законности
§ 3. Принцип эффективности
§ 4. Принцип субсидиарности
§ 5. Принцип пропорциональности
§ 6. Принцип демократичности
§ 7. Принцип правовой определённости
Заключение
Библиография
Приложение. Выдержки из Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и Протоколов к ней
Актуальность исследования. Интеграционные процессы в современном мире приобретают глобальный характер. В правовой сфере эта тенденция выражается, в частности, в создании и деятельности наднациональных судебных органов. Ученые сходятся во мнении, что из всех систем международной защиты прав человека наиболее эффективной является европейская1. Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ, Европейский Суд или Суд), действующий в рамках Совета Европы, не раз доказывал свою способность предоставить человеку средство правовой защиты, когда национальные власти по каким-либо причинам не могли этого сделать. Лавинообразное увеличение количества обращений в Европейский Суд, особенно в последние годы, свидетельствует о его возрастающей роли как наднационального института судебной защиты прав человека. Так, если в 1981 году ЕСПЧ рассмотрел всего 7 дел, то в 1997 году -119. Число зарегистрированных жалоб увеличилось с 5979 в 1998 году до 13858 - в 20012, а за период с 1988 по 2001 год оно возросло примерно на 700% В 2004 году зарегистрировано 35 миллионов посещений интернет-сайта Суда4, что также свидетельствует о его востребованности. На наш взгляд, назрела необходимость научного анализа причин, обусловивших высокую эффективность деятельности данного органа.
Результаты рассмотрения Европейским Судом дел, ответчиком по которым выступала Российская Федерация, не
1 См.: Sudre, F. Droit européenne et international des droits de l'homme. 6èmc édition refondue. - Paris: Presses Universitaires de France, 2003. — P. 14,491.
2 См.: Минеев, A. Прибавка к обжалованию // Новая газета. - № 63 (1088). - 29.08-31.08.2005 г.-С
3 См.: Фриберг, Э. Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 2.
4 См. там же.

Обычно при рассмотрении дела в ЕСПЧ бремя доказывания лежит на государстве: оно должно доказать, что его действия не являются нарушением Европейской Конвенции. Однако если заявитель обжалует бездействие государственных органов, то именно он должен доказать неправомерность этого бездействия с точки зрения ЕКПЧ.
Уравновешивание интересов носит более сложный характер, когда речь идет о коллизии различных прав, предусмотренных ЕКПЧ. В ходе рассмотрения дела Суд может столкнуться с межличностным конфликтом интересов, разворачивающимся «на фоне» государственного вмешательства в права человека. Схематично такой конфликт можно изобразить следующим образом: