Взаимодействие международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека

• Автор: Ижиков, Максим Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

Содержание
Введение
Глава I. Теоретические основы взаимодействия международного и внутригосударственного права
§ 1. Доктрина о взаимодействии международного и
внутригосударственного права
§ 2. Международное и внутригосударственное право: зарубежный
и российский подходы
Глава II. Нормативное взаимодействие международного и
внутригосударственного права в области защиты прав человека
§ 1. Проблема разграничения объектов регулирования
§ 2. «Горизонтальные» права человека и позитивные
обязательства государства
§ 3. Ограничение действия норм международного права
прав человека
Глава III. Институциональное взаимодействие международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека
§ 1. Основные международные институты в области защиты прав
человека
§ 2. Деятельность международных институтов в области защиты
прав человека
§ 3. Россия и Европейский суд по правам человека
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Международное право прав человека - сравнительно молодая и интенсивно развивающаяся отрасль международного публичного права. Ее принципы и нормы направлены на провозглашение, закрепление и защиту прав и свобод человека и гражданина.
Международное право устанавливает для государств единые стандарты прав и свобод личности, реализация которых должна осуществляться главным образом на внутригосударственном уровне. Поэтому эффективная защита прав и свобод человека невозможна без тесного взаимодействия международного и внутригосударственного права.
Международная и национальная правовые системы включают в себя не только позитивное право, но также юридическую практику и совокупность институтов. Именно поэтому взаимодействие данных систем охватывает как нормативный, так и институциональный уровни.
Практика показывает, что на каждом уровне взаимодействия международного и внутригосударственного права возникают проблемы, препятствующие полной и всесторонней реализации провозглашения, осуществления и защиты прав и свобод личности. В связи с этим возникает важная задача, стоящая перед исследователем, занимающимся данной проблематикой, - глубокое изучение проблем на каждом этапе возникновения, осуществления и защиты прав и свобод человека на международном и внутригосударственном уровнях.
Анализ многочисленных научных источников свидетельствует о том, что среди отечественных и зарубежных ученых нет единого мнения относительно механизма взаимодействия международного и внутригосударственного права в области защиты прав и свобод человека. Одни ученые утверждают, что права человека интернациональны и находятся вне государственной юрисдикции. Другие, наоборот, доказывают, что только государства определяют правовой статус личности, то есть устанавливают, осуществляют и защищают права и свободы человека. Третьи вообще отрицают деление права прав человека на

международное и внутригосударственное, полагая, что права и свободы человека целостные и никакому делению не подлежат.
Много споров в доктрине международного права возникает по поводу непосредственного действия норм отрасли международного права прав человека, обсуждаются так называемые «горизонтальные права» личности, предпринимаются попытки доказать их существование.
Серьезной проблемой международного права прав человека является то обстоятельство, что государства нередко пытаются ограничить применение его норм. Такие попытки предпринимаются, в частности, в форме обоснования так называемого «культурного релятивизма», отрицающего универсальные права человека и обосновывающего тезис о том, что перечень прав личности, их содержание и возможности ограничения всегда определяются культурными, историческими, религиозными факторами в конкретном обществе. Пытаясь сократить сферу взаимодействия с международным правом в области защиты прав человека, государства широко используют оговорки к международным договорам, стремятся больше задействовать национально-правовые механизмы.
Объективные недостатки свойственны и самим международным стандартам прав человека. Иногда они не совсем четко определяют допустимые условия ограничения прав человека, устанавливают обезличенные нормы, не учитывающие возможности их реализации в конкретном государстве.
Институциональная система защиты прав человека на международном уровне также сталкивается с серьезными трудностями. Определенный кризис испытывают конвенционные органы. Европейский суд по правам человека, пытаясь преодолеть свою перегруженность, установил практику вынесения «пилотных» постановлений. Такая практика не всегда сочетается с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и способна лишить ЕСПЧ его субсидиарного характера. Созданный шесть лет назад Совет ООН по правам человека еще не успел раскрыть весь свой потенциал, однако уже сейчас находится немало скептиков, сомневающихся в его эффективности.

государства (в сфере действия национального права) при помощи норм

национального права
Помимо теорий, укладывающихся в русло трансформации или имплементации, в отечественной правовой литературе можно встретить иные концепции о взаимодействии международного и национального права.
Так, С.Э. Несмеянова предлагает использовать термин «имплантирование» международных норм в национальное право67. Исходя из буквального значения слова «имплантирование», можно предположить, что данный термин вообще не указывает на какое-либо преобразование нормы права (трансформацию), а означает внедрение международно-правовой нормы в национальную систему. Такого рода «перемещение» нормы влекло бы за собой смешение международного и внутригосударственного правового массива, что, по сути, отвечает монистическим взглядам на соотношение двух правовых систем.
В доктрине международного права существует заметная терминологическая несогласованность. Процесс изменения
внутригосударственного права под влиянием международно-правовых норм разные ученые называют трансформацией, имплементацией, осуществлением, гармонизацией, рецепцией, согласованием, имплантированием и т.д. Когда речь заходит о конкретных способах согласования правовых систем, то в этом вопросе понятийный аппарат еще более запутан. Нередко можно встретить такие термины, как «виды трансформации», «способы оказания помощи внутригосударственным правом», «формы рецепции», «способы/формы имплементации», «способы/методы/принципы согласования», «способы осуществления норм международного права» и др. Перечень инструментов согласования также является весьма дискуссионным.
66 Мюллерсон P.A. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права. Теоретико-методологическое исследование [Текст]: автореф. дис... д-ра юр. наук / P.A. Мюллерсон. - М., 1985. С. 9.
67 Несмеянова С.Э. О соотношении норм международного и национального права // Российский юридический журнал. - 1999. - № 3. - С. 50.