Вклад многосторонних органов международного правосудия в функционирование института международно-правовой ответственности государств в контексте международного процессуального права

• Автор: Ушаков, Сергей Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОРГАНОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОСУДИЯ И ЗАРОЖДЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
1Л. Вклад Постоянной Палаты Международного Правосудия в развитие отдельных норм международного процессуального права
1.2. Особенности процессуальной юрисдикции Международного Суда ООН
1.3. Особенности процессуальной юрисдикции Органа по разрешению споров ВТО и его роль в механизме ВТО по урегулированию торговых
споров
ГЛАВА 2. МЕСТО ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
2.1. Вклад органов международного правосудия в развитие института международно-правовой ответственности
2.2. Квалификация факта невыполнения государством решения органа международного правосудия
2.3. Понятие санкций (контрмер) как формы реализации международноправовой ответственности
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВ ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОСУДИЯ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
3.1. Механизмы привлечения к ответственности за невыполнение решений органов международного правосудия
3.2. Проблемы привлечения государств к международно-правовой ответственности в рамках институциональной системы ООН
3.3. Проблемы привлечения к ответственности членов ВТО при
неисполнении решений Органа по разрешению споров
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Международно-правовая ответственность - это одно из средств международно-правового регулирования, проявляющееся в обязанности субъекта международного права претерпеть определенные неблагоприятные последствия своего международного правонарушения либо восстановить международный правопорядок.
Одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов международной ответственности является вопрос о роли органов международного правосудия в привлечении государств к международной ответственности за нарушение международных обязательств, в том числе за неисполнение решений органов международного правосудия. Во многом это объясняется чрезмерной политизированностью данной области международного права.
Тонкая грань между нормами права и политической целесообразностью часто не позволяет добиться позитивного результата при попытке привлечь государство-нарушителя к международно-правовой ответственности или обеспечить исполнение им решения органа международного правосудия (в частности, в рамках институциональной системы ООН или ВТО).
Возникающие в мире конфликты часто не могут быть разрешены в силу отсутствия или несовершенства механизма привлечения государств к международной ответственности, а также процессуальной неразвитости института принудительного исполнения решений органов международного правосудия, вовлеченных в рассмотрение спора.
Этап возникновения и развития многосторонних органов международного правосудия как механизмов международной ответственности государств начался в первой половине XX века с появлением Постоянной Палаты Международного Правосудия.
С тех пор для урегулирования споров в разных сферах межгосударственных отношений появились Международный суд ООН (правопреемник Постоянной Палаты Международного Правосудия), Международный трибунал по морскому праву, Суд Европейских сообществ, Экономический Суд СНГ, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, Орган по разрешению споров в рамках Всемирной торговой организации (далее - ОРС ВТО) и многие другие органы международного правосудия.
В юрисдикции отдельных органов международного правосудия оказались преступления международного характера, а также ответственность руководителей государств и других должностных лиц за международные преступления.
В настоящем исследовании сделана попытка осмыслить на основе существующей международно-правовой базы проблему привлечения государств к ответственности в рамках Международного Суда ООН и ОРС ВТО. Выбор именно данных систем разрешения международных споров не случаен. Из всего многообразия многосторонних органов международного правосудия Международный Суд ООН был избран как пример универсального (или почти универсального) механизма, а ОРС - как пример механизма «секторальной» юрисдикции, т.е. юрисдикции в одном из секторов международного сотрудничества (в данном случае в сфере международной торговли).
Особое внимание в данном исследовании уделяется взаимоотношениям Международного Суда ООН и Совета Безопасности ООН в области привлечения государств к ответственности и обеспечения исполнения решений Суда, проблемам, возникающим при приостановлении уступок государствам-членам ВТО. Хотя Совет Безопасности ООН не является органом международного правосудия в чистом виде, он наделен отдельными функциями, свойственными органам международного правосудия, и в этом качестве также представляет интерес как некий парамеханизм.

принимающий участие в совещании. Принятое судебное решение оглашается на открытом заседании Суда, нередко в присутствии СМИ. Оно является окончательным и его выполнение обязательно для сторон. Вновь открывшиеся обстоятельства, не известные ранее и важные для разрешения спора, могут послужить основанием для заявления стороной просьбы о пересмотре решения.
По мнению бывшего судьи Международного Суда ООН от России B.C. Верещетина (1995 - февраль 2006 гг.), «более или менее глубокое постижение живого, действующего международного права невозможно без знания практики его применения Международным судом ООН»36.
Первое дело было представлено на рассмотрение Международного Суда в мае 1947 года37. Обстоятельства этого дела касались гибели людей и ущерба в результате подрыва на минах британских военных кораблей, проходивших через албанские воды в проливе Корфу в 1946 году, и вопросов, связанных с морским правом и ответственностью государств (Соединенное Королевство против Албании). В 1949 году было принято решение по данному делу38. Первое дело международного Суда оказалось весьма трудным для разрешения. Свидетельством этому служит тот факт, что окончательно спор был урегулирован лишь в 1992 году после того, как Албания согласилась выплатить Соединенному Королевству компенсацию. Соединенное Королевство, в свою очередь, обязалось вернуть албанское золото, хранившееся в банке «Бэнк оф Ингленд»39.
Наиболее многочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушений государствами своих международных обязательств, а также некоторых общепризнанных принципов и норм международного права.
36 Цнт. по: Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век [Текст] / И.И. Лукашук. - М.: Спарк, 2000.-С. 189-191.
37 Corfu Channel (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии против Албании) [Текст] // Reports of the International Court of Justice, 1948. - P. 15.
38 Corfu Channel (Соединенное Koponenciuo Великобритании и Северной Ирландии против Албании) [Текст] // Reports of the International Court of Justice, 1949. - P. 49.
39 Международный суд в действии