Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве

• Автор: Мамедова, Ханум Али кызы
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 c. : ил

Глава I. ИНСТИТУТ ОТВОДОВ КАК ГАРАНТИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ I. Сущность института отводов и отражение в нём принципов советского уголовного процесса
§ 2. Общие основания отводов в уголовном
процессе
Глава II. ОСНОВАНИЯ И ПОРЦЦОК ОТВОДА ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ,
ВЕДУЩИХ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
§ I. Отвод судьи и народного заседателя
§ 2. Отвод прокурора
§ 3. Отвод следователя или лица, производящего дознание
Глава III. ОСНОВАНИЯ И ПОРОДОЙ ОТВОДА ИНЫХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА
§ I. Отвод секретаря судебного заседания
§ 2. Отвод переводчика
§ 3. Отвод эксперта и специалиста
§ 4. Об отводе защитника
§ 5. Об отводе представителей общественности
§ 6. Об отводе понятых
ПРИЛОЖЕНИЯ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность исследования. Процесс коммунистического строительства настоятельно требует дальнейшего укрепления законности и правопорядка, совершенствования правовой основы общественной и государственной жизни, усиления охраны прав и свобод советских граждан. В этой деятельности высока ответственность суда, органов юстиции, прокуратуры, милиции. ’’Профессиональные знания работников этих органов, - указывалось на ХХУ1 съезде КПСС, - должны сочетаться с гражданским мужеством, неподкупностью и справедли-„ I
-ВОСТЬЮ
Апрельский (1984 г.) Пленум ЦК КПСС потребовал активизировать деятельность по контролю за соблюдением советских законов, которые выражают подлинную социальную справедливость. Выступая на Пленуме, товарищ К.У.Черненко подчеркцул необходимость ’’уважать, соблюдать и неукоснительно выполнять” законы, добиваясь того, чтобы "действующие законы и новые служили расцвету социалистической демократии, привлечению все более широких масс к заинтересованному участию в управлении производством, государством, обществом”
В осуществлении поставленных партией задач, направленных на усиление борьбы с преступностью и другими правонарушениями, чрезвычайно важна роль советского уголовного процесса - научно обоснованного, апробированного многолетним опытом порядка расследования и рассмотрения уголовных дел. В нем все должно быть подчинено строгим правилам, закрепленным в законе и поэтому гарантирующим установление истины, наказание виновных, реабилитацию необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. Закон устанав1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.65.
2. Материалы апрельского (1984 г.) Пленума ЦК КПСС. М.,1984, с.13.

ливает правовое положение участников уголовно-процессуальной деятельности, определяет условия, которым должны отвечать лица; ответственные за ведение уголовного процесса, и иные лица, осуществляющие предоставленные им права и выполняющие возложенные на них обязанности.
Важнейшее требование, предъявляемое законом к лицам, ведущим процесс, а также к иным участникам процесса, - быть объективными и беспристрастными, точно следовать предписаниям уголовно-процессуальных правил. В обеспечении объективного, полного и всестороннего расследования и рассмотрения уголовных дел невозможно переоценить значение института отводов, который практически реализуется путем собственно отвода и самоотвода участников процесса. Институт отводов является одним из эффективных элементов системы правовых гарантий законности и прав личности в уголовном судопроизводстве, он выполняет двуединую задачу: обеспечивает надлежащую защиту интересов правосудия и тем самым - охрану законных интересов граждан, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности.
Совокупность уголовно-процессуальных норм об отводах рассматривается в работе как правовой институт, регулирующий отношения, обеспечивающие объективность и беспристрастность лиц, участвующих в расследовании и судебном рассмотрении дел, а также выполняющих иные предписания уголовно-процессуального закона.
Несомненно, что требование социальной справедливости, которым пронизаны все сферы общественной и государственной жизни, имеет прямое и непосредственное отношение к отправлению правосудия. Это требование достигается в уголовном процессе в значительной степени с помощью определенных критериев, которым должны отвечать должностные лица, ведущие процесс. Поэтому проблема отводов заинтересованных в исходе дела,пристрастных и недобросовестных

судебной деятельности.*
Действующее законодательство в отличие от норм, содержащихся в ГПК 1923 г., не сохранило возможности отвода свидетелей, признав тем самым нецелесообразным отказ от допроса свидетелей, имеющих определенную заинтересованность в исходе дела. Эти обстоятельства могут быть учтены судом при анализе показаний и принятии окончательного решения по делу.
Отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Закон не запрещает обращаться к суду с ходатайством об отводе и после проведения подготовительной части судебного заседания. Но при этих условиях отвод допускается, если основания к нему стали известны заявителю после начала рассмотрения дела по существу. В таких случаях в гражданском процессе лицо должно предъявить доказательства того факта, что в начале судебного разбирательства оно не знало о соответствующем обстоятельстве. Если таких доказательств не будет, суд может отклонить ходатайство об отводе. Суд, конечно, вправе и обязан рассмотреть и удовлетворить обоснованный отвод, хотя и поздно заявленный. Вместе с тем умышленно запоздалое заявление отвода участвующим в деле лицом может быть квалифицировано судом как злоупотребление процессуальными правами с последствиями, предусмотренными ст.92 ГПК РСФСР.
Порядок разрешения отвода в гражданском процессе идентичен порядку, предусмотренному нормами УПК, хотя в нем есть и одна особенность: в случае заявления отвода суд должен выслушать мнеI. См.: Комментарий к ГПК РСФСР. М., 1976,с.30,31; Ватман Д.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. М.,1960, с.77; Курс советского гражданского процессуального права,т.2, с.88.