Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений

• Автор: Махов, В. Н.
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1993
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 388 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. Исходные положения о специальных знаниях и сведущих
лицах в уголовном процессе,
$ 1. Становление института сведущих лиц в уголовном процессе
нашей страны
2. Сущность и понятие специальных знаний
3. Понятие сведущих лиц и возрастающее значение использо-
вания их знаний в условиях научно-технического прогресса
Глава II. Правовые основы использования знаний сведущих лиц
§ 1. Регламентация использования знаний сведущих лиц в ныне
действующем уголовно—процессуальном законодательстве
Российской Федерации
§ 2. Формы использования специальны;-: знаний * ч
5 3. Условия правомерности использоЕ>ания знаний сведущих

Глава III. Использование знаний сведущих лиц в стадии возбуждения
уголовного дела
§ 1. Роль сведущих лиц в подготовке документов, являющихся
поводами к возбуждению уголовного дела
2. Использование знаний сведущих лиц при рассмотрении
сообщений и заявлений о преступлениях
Глава IV. Организация использования знании сведущих лиц,
осуществляемая следственными органами
§ 1. Общие вопросы организации использования знаний сведущих

2. Организация информационного обеспечения следователей о
возможностях сведущих ЛИЦ
§3, Организация учета и вызова сведущих лиц для участия б
расследовании
§4. Особенности организации использования знаний сведущих лиц по делам о массовых беспорядках на почве межнациональных конфликтов
Глава V. Вопросы тактики использования знаний сведущих лиц
§1. Общие вопросы тактики использования знаний сведущих

§2. Тактика взаимодействия следователя со сведущими лицами при
их участии в следственных действиях
§3. Тактика взаимодействия следователя со сведущими лицами при назначении и производстве экспертизы, производстве ревизии, подготовке ими документов по требованию следователя
Глава VI. Проблемы совершенствования законодательства об использовании знаний сведущих лиц
§1. Совершенствование законодательства об использовании знаний
эксперта, специалиста, переводчика
§2. Проблемы совершенствования законодательства об использовании знаний сведущих лиц в иных Формах
Глава VII. Прокурорский надзор за законностью использования знаний
сведущих лиц при расследовании преступлений
Заключение
Используемая литература
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность тейМ исследования. Кризисное положение в экономике, политическая нестабильность и ряд других факторов в условиях перехода к рыночным отношениям привели к тому, что в нашей стране растет преступность, приобретая качественно новые и все более опасные формы, межрегиональный и международный характер.
В такой ситуации, как отмечается в постановлении VII Съезда народных депутатов Российской Федерации, правоохранительные органы не справляются с нарастающим валом преступности, ее наиболее опасными Формами, допускают просчеты в своей деятельности, крайне слабо используют действующее законодательство, имеющиеся средства и полномочия для того, чтобы нейтрализовать и переломить тенденцию роста преступности, обеспечить безусловное исполнение законов Российской Феде рации всеми должностными лицами и гражданами1.
В этой связи в работе всех правоохранительных органов, в том числе органов дознания и следователей, необходимы серьезные качест— венные изменения в обеспечении быстрого раскрытия преступлений, полного, всестороннего и объективного расследования каждого уголовно го дела. В решении этих задач основная роль принадлежит органам дознания и следователям. Находясь на передовой линии борьбы с преступностью, дознаватели и следователи первыми включаются в работу па обнаружению и раскрытию преступлений. От их профессиональных знаний, умения, настойчивости во многом зависит эффективность всей деятельно сти по борьбе с преступностью. Именно поэтому в современных условиях наиболее остро поставлена задача совершенствования всех сторон деятельности по расследованию преступлений.
‘Постановление VII Съезда народных депутатов Российской Федерации, 14 декабря 1992 года "О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией". //Российская газета. 17 декабря 1992 г.

трупов, но и для их осмотра, для освидетельствования потерпевшего, обвиняемого и в других случаях, где требуется медицинская экспертиза. Из ст. 192 ч. 2 следовало, что эксперты вызывались не только для дачи экспертных заключений: в случае необходимости они приглашались для участия проводимых следователем1 осмотрах и освидетельствованиях; но тут же указывалось, что при этом должны соблюдаться правила, изложенные в ст.ст. 169-174 УПК РСФСР, т.е. правила производства экспертизы в уголовном судопроизводстве.
Приведенные нормы ст.ст. 64, 192 и 193 УПК РСФСР 1923 года явились результатом влияния дореволюционного уголовно—процессуального законодательства, предусматривающего осмотры и освидетельствования, проводимые сведущими людьми как начальный этап экспертизы. Не случайно П.И. Люблинский полагал, что эксперт участвует в осмотрах и освидетельствованиях, проводимых следователем, для того, чтобы затем представить следователю свое заключение о результатах этого участия.3 Но В. Г ромов и Н. Лаговиер верно отметили, что в ст.ст. 64, 192 и 193 УПК РСФСР шла речь об осмотрах и освидетельствования?« как о следственных: действиях, проводимых с участием сведущих лиц.3 В соответствии со ст. 195 УПК врач составлял лишь протоколы вскрытия и медицинского освидетельствования.
Противоречия в содержании ст.ст. 64, 192 и 193 УПК РСФСР 1923 года привели к тому, что в последующие годы в науке уголовного про-
‘Согласно ч. I ст. 192 УПК РСФСР о результатах осмотра или освидетельствования следователь составляет протокол, поэтому нельзя согласиться с П.И. Люблинским, что в ст. 193 идет речь о медицинских осмотрах трупов и освидетельствованиях. - См.; Люблинский П.Ц О доказательствах в уголовном суде. М., 1924. С. 39.
“Люблинский П.И. О доказательствах в уголовном суде. М., 1924. С. 4. “Громов В.И., Лаговиер Н. Уголовно-судебные доказательства. М., 1929.
С. 113-115.