Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе

• Автор: Лебедев, Вячеслав Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Судебная власть - гарант защиты конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность
1. Развитие законодательства по защите свободы и
личной неприкосновенности обвиняемых (подозреваемых) на предварительном следствии.
2. Полномочия судебной власти по обеспечению коне
титуционного права обвиняемых (подозреваемых)
на свободу и личную неприкосновенность
ГЛАВА 2. Организация работы судьи по разрешению жалоб на нарушения прав на свободу и личную неприкосновенность
1. Предмет проверки - законность и обоснованность
решения органов дознания и предварительного следствия о заключении под стражу и продлении срока
ареста
2. Организация работы судьи по подготовке
материалов к рассмотрению жалобы
ГЛАВА 3. Процессуальный порядок разрешения жалоб судом
1. Рассмотрение материалов в судебном заседании
2. Решения, принимаемые судом по результатам рассмотрения жалоб на незаконность и необоснованность ареста и продление сроков содержания под стражей, их обжалование и опротестование.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы диссертационного исследования
Защита свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина является составной частью более широкой проблемы взаимоотношений индивида и государства (человека и власти)
ведущей проблемы политико-правовой мысли, имеющей многовековую

историю.
В системе естественных и неотъемлемых прав человека свобода и личная неприкосновенность занимают особое место, поскольку, если не защищала свобода и личная неприкосновенность, то не защищены и вое другие права.
Отношение к свободе и личной неприкосновенности, степень ее защищенности - безусловный показатель степени зрелости и развитости правового государства. Поэтому анализ этой проблемы, в том числе в историческом аспекте, представляется крайне важным не только в чисто практическом плане, но и в политико-правовом, поскольку ярко высвечивает реальные ориентиры политики нашего государства по отношению к человеку, его правам и свободам. Параллельно высвечивается и процесс становления судебной власти в России, поскольку история убедительно доказывает неразрывность процессов реальной защиты прав и свобод гражданина с институциональным оформлением судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви власти, способной пресечь произвол и эффективно защитить права человека.
Как государство, присоединившееся к международному Пакту о гражданских и политических правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г., Российская Федерация приняла на

себя обязательства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты. В соответствии с . п.З ст.9 Пакта в качестве такого эффективного средства, когда речь идет о свободе и личной неприкосновенности, может выступать только судебная защита с присущими ей процессуалъными гарантиями, способными обеспечить справедливость. Однако в силу известных всем обстоятельств, в том числе и приниженной роли суда в антиправовом государстве по сравнению с силовыми ведомствами, возможности судебной защиты интересующего нас права отсутствовала вплоть до 1991 г., когда принятая Декларация прав и свобод человека провозгласила человека и его права Еысшей ценностью - и предоставила возможность их непосредственного применения. Однако у судебной власти не было никакого опыта в непосредственном применении норм Конституции. Судьи привыкли действовать только в строгих рамках установленной законом процедуры. В сложной ситуации, когда страна располагала Конституцией, отвечавшей мировым стандартам в области прав человека, но не успевала с принятием нового отраслевого законодательства, регламентирующего процедуру реализации и защиты предоставленных прав, судебная власть в лице Верховного Суда Российской Федерации сумела преодолеть устаревшие стереотипы своей деятельности и сделать смелый шаг вперед, непосредственно применив Конституцию и рассмотрев жалобу на незаконность и необоснованность ареста, не ожидая внесения дополнений и изменений в УПК РСФСР.
К настоящему времени накопилось уже немало примеров, свидетельствующих о такого рода активной позиции судебной власти в части защиты предоставленных Конституцией Российской Федерации

В связи с вступлением России в Совет Европы и ратификацией Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, принятой в 1950 г. * этот международный акт регионального (европейского) характера также вошел в систему российского права. И именно этот правовой акт мы будем, прежде всего, анализировать по интересующему нас ч вопросу, поскольку, во-первых, благодаря юрисдикционной деятельности Европейского суда ** тлеется возможность ознакомиться с судебными прецедентами, а, во-вторых, относительно права на свободу и личную неприкосновенность все указанные международные акты занимают одинаковую позицию.
Статья 3 Декларации гласит: "Каждый человек тлеет право на
жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность, а ст. 9 конкретизируя ст. 3 предписывает: "Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию".
9 декабря 1988 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. В нем, в частности, дается разъяснение термину "арест", которое идентично задержанию: "слово "арест" означает акт задержания лица по подозрению в совершении преступления или по решению какого-либо органа", а задержанным лицом является любое лицо, лишенное личной свободы, за исключением тех, кто лишается свободы по приговору суда. Поэтому под категорию задержанных попадают как подозреваемые, так и. обвиняемые, заключенные под стражу на стадии предварительного расследования.
Пакт и Конвенция по сравнению с Декларацией более детально регламентируют право на свободу и личную неприкосновенность, указывая и на некоторые процедурные гаратии. Ст. 9 Пакта: