Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля

• Автор: Тихонов, Алексей Константинович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I НАУЧНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ
1. Сущность категории чести, достоинства и личной безопасности
2. Развитие законодательства об охране чести, достоинства
и личной безопасности потерпевшего и свидетеля
(Современная теория и практика правового обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего
и свидетеля
ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОХРАНЕ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ
1. Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства о борьбе с понуждением потерпевшего и свидетеля к даче ложных показаний
2. Совершенствование законодательства об охране чести и достоинства потерпевшего
(?) Совершенствование законодательства об уголовно-процессуальной защите личной безопасности
потерпевшего и свидетеля
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актиальность темы исследования. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса и достижение объективной истины при отправлении правосудия являются двумя неразрывно взаимосвязанными аспектами реализации его целей и относятся к важнейшим проблемам правоведения. Значение этих проблем отмечено в концепции судебной реформы в Российской Федерации, принятой 24 октября 1991 г.1 Научное обеспечение реформы, предполагающее выработку идей и предложений, направленных на совершенствование правоохранительной деятельности, включает разработку и осмысление комплекса теоретических и практических проблем, в том числе такой важнейшей составной части, как проблемы обеспечения чести, достоинства и личной безопасности участников уголовнопроцессуальной деятельности, в том числе потерпевших и свидетелей.2 На уровне, соответствующем международно-признанным правам человека, ценностям правового государства, данная проблематика, несмотря на актуальность, является недостаточно разработанной как в теоретическом, так и в законодательном и правоприменительном аспектах. Между тем обеспечение уголовно-процессуальными мерами чести, достоинства и безопасности личности является одной из важнейших гарантий законности и справедливости уголовного судопроизводства (как и других его отраслей).
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации.— М., 1992. — С. 7.
2 Несмотря на то, что свидетель выполняет свой гражданский долг, а потерпевший имеет самостоятельный интерес в судопроизводстве, тем не менее они являются полноправными участниками процесса, причем наиболее часто встречающимися, и от их показаний во многих случаях зависит результат исследования преступного события. Все это и позволяет объеданенно рассматривать вопросы, связанные с обеспечением чести, достоинства и личной безопасности как потерпевшего, так и свидетеля.
Осуществление целей уголовного судопроизводства требует создания таких условий в деле потерпевшего и свидетеля, исполнения ими своих процессуальных обязанностей, которые в полной мере обеспечивали достоверность и полноту исходящей от них информации, в том числе путем эффективной защиты от любых посягательств. Без этого невозможно обеспечить их законопослушное участие в деле, а следовательно и установление фактических обстоятельств исследуемого события, правильность и обоснованность выводов и виновности или невиновности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, о дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания за преступное деяние и т.п.
Длительное время, что было обусловлено рядом объективных моментов и субъективных факторов, в теории основное внимание уделялось охране чести, достоинства, а также неприкосновенности личности таких участников уголовного процесса, как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, реабилитированный. Однако важность и актуальность этого направления реформы и реализации научной концепции эффективно действующего механизма защиты прав и законных интересов участников процесса отнюдь не могут служить оправданием недостаточности разработки этой проблематики в отношении потерпевшего и свидетеля. Последняя не менее значима и актуальна, особенно, если учесть, что судопроизводство имеет одной из приоритетных целей защиту потерпевшего от преступного посягательства.
Еще один момент, обусловивший актуальность исследования, практически определивший тему нашей работы — связан с возрастанием агрессивности и жестокости преступников, их профессионализацией, ростом организованной преступности. Эти тенденции преступности обуславливают усиление опасности преступного воздействия на потерпевших и свидетелей для воспрепятствования правосудию и со-
ла свое законодательное закрепление и развитие. Так, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал право на реабилитацию сразу в Общих Положениях. Статья 26 говорила о том, что “восстановление чести и прав невинно осужденного допускается во всякое время, несмотря ни на какие протечения давности, ни на смерть осужденного”, а в статье 29 предусматривалось: “Оправданный решением судебного места имеет право в пределах, установленных законом (ст.780-784), на вознаграждение за вред и убытки, от неправильного обвинения последовавшие”. Кроме того, оправданный подсудимый не лишался права искать вознаграждения и с должностных лиц, в том числе и судебного следователя, и прокурора, если мог доказать, что они действовали пристрастно, притеснительно, без законного повода или основания или же вообще недобросовестно (ст.783 УУС). Приведенная статья определила особенности взыскания за причиненные оправданному подсудимому вред и убытки с должностных лиц правоохранительных органов. Правда, в отличие от взыскания с частных лиц, производившегося в уголовном процессе, подобное взыскание производилось в гражданском суде в соответствии с нормами Устава гражданского судопроизводства (ст.784 УУС).
В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. уделялось значительное внимание обеспечению чести и достоинства не только лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, но и других участников процесса. Рассмотрим основные из них.
Так, согласно ст.89 УУС при закрытых дверях разбирались только дела: 1) о проступках против прав семейственных; 2) об оскорблении женской чести, непотребстве и других бесстыдных или соединенных с соблазном действиях и 3) о поступках, преследуемых не иначе как по жалобам частных лиц, когда обе стороны просят о негласном разбирательстве дела. Эта статья, наряду с предшествующей ст.88, не только отражала два важнейших принципа судебной реформы — устности и