Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности

• Автор: Долгушин, Андрей Вениаминович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

Оглавление:
Введение
Глава 1 Теоретические основы принципа состязательности в
уголовном процессе
§ 1. Диалектика развития принципа состязательности в
юридической науке. Исторический очерк
§ 2. Нормативная основа
§ 3. Соотношение с другими принципами уголовного
процесса
Глава 2. Принцип состязательности в процессе доказывания
§2. Состязательность и процессуальные вопросы
собирания доказательств
Глава 3. Принцип состязательности на отдельных стадиях
уголовного судопроизводства
§1. Теоретические и практические проблемы состязательности на стадии предварительного расследования
§ 2. Состязательность на судебных стадиях и пути ее
совершенствования
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. К числу важнейших проблем российского правоведения традиционно относилась связанная с отправлением правосудия реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Значимость данной проблемы отмечена и в концепции судебной реформы, утвержденной 24 октября 1991 года Верховным Советом Российской Федерации1. Реформа судебно-правовой деятельности является необходимым условием построения демократического правового государства. Одна из первоочередных ролей в проведении судебной реформы отводится юридической науке, в частности науке уголовно-процессуального права. Научное обеспечение судебной реформы не сводится лишь к участию правоведов в подготовке и обсуждении законопроектов, а предполагает выработку предложений и идей, направленных на совершенствование всей правоохранительной деятельности, изучение многих теоретических вопросов, которые до настоящего времени не разрабатывались и на нормативном уровне имеют весьма ограниченное закрепление. Применительно к правосудию эти проблемы в Концепции судебной реформы названы.
Для выполнения этих задач необходимо уяснить состояние российской уголовной юстиции и, исходя из этого, определить направления, по которым должны осуществляться преобразования, установить определенные приоритеты.
Необходимость переосмысления господствующих ранее представлений о состязательном судопроизводстве ставит перед пра-
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.С.6,7,35.

вовой наукой ряд сложных теоретических и практических проблем. Их решение требует комплексного, междисциплинарного исследования правовых проблем и процессуальных условий обеспечения состязательности в современном уголовном процессе Российской Федерации.
Проблема состязательности, в том числе на досудебных стадиях, как одна из наиболее актуальных, довольно широко освещена в юридической литературе, но, как правило, лишь в процессе изучения других проблем: судебного контроля на предварительном следствии, становления института суда присяжных, дифференциации форм уголовного судопроизводства.
Принцип состязательности рассматривался обычно в контексте системы принципов уголовного процесса, без глубокого анализа составляющих его элементов, механизма реализации и процессуальных гарантий. Наиболее фундаментальное исследование в этом направлении проведено М.С. Строговичем (1939 г.), В.М. Галкиным (1951 г.), и А.О.Машовец (1994 г.). Диссертационные исследования указанных авторов остаются в своем роде единственными специальными работами, освещающие данную проблему.
Вопросы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве в той, или иной степени освещались в трудах АД. Бойкова, С.В. Боботова, Н.Л. Гранат, В.Г. Даева, Т.Н. Добровольской, В.М. Кобякова, А.Ф. Кони, А.М. Ларина, А.И. Лу-бенского, В.З.Лукашевича, Т.В.Малькевич.И.Ф.Машленко, Я.О. Мотовиловкера, В.П.Нажимова, М.К.Нуркаева, ИЛ.Петрухина,
H.H. Полянского, РД. Рахунова, В.М. Савицкого, Г.П. Сар-кисьянца, Ю.М. Стецовского, М.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд, Т.М. Яблочкова. Применительно же к реализации принципа состязательности в досудебных стадиях теоретические

подсудимого, но не может назначить ему наказания, а суд обвиняет подсудимого и может назначить ему наказание. Проф. М.С. Строгович замечает, что ни в одном законе о суде советского периода нельзя найти даже самого отдаленного намека на то, что суд выступает как обвинитель, выполняет функцию обвинения. Нет абсолютно никаких основании, продолжает проф. М.С. Строгович, в отношении функций ставить знак равенства между судом и не только прокуратурой, но и органами дознания и следствия, как это делает проф. Голунский1.
Чтобы рассмотреть сущность состязательности необходимо обратиться прежде всего к ее процессуальным предпосылкам, заложенной в самой системе правосудия. Лишь после этого представится возможным уяснить содержание той деятельности субъектов российского уголовного процесса, которая происходит в состязательной форме.
Термин "состязательность'' несомненно происходит от слова J "состязание”. Состязание “ предполагает наличие по крайней ме- 4 ре двух состязающихся субъектов, которые располагают известными средствами, известным оружием, при помощи которого они добиваются своей победы"2 . Прав В.М Галкин, утверждая, что в российском уголовном процессе состязательность означает, что разрешение уголовного дела наступает в результате процессуальной борьбы двух условно противостоящих друг другу субъектов — обвинителя и обвиняемого. Он утверждает, что термин "борьба" не может баять отождествлен с термином "состязание" и поэтому и борьба условно противостоящих друг другу субъектов в уголовном процессе, чтобы принять форму
1 Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном процессе. С. 169.
2 Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864. Спб., 1875. С.104-105.