Отказ прокурора от государственного обвинения

• Автор: Крюков, Виктор Федорович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. СУЩНОСТЬ ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Уголовно-правовое и процессуальное содержание обвинения
§ 2. Государственное обвинение в системе уголовнопроцессуальных функций
§ 3. Прокурор - субъект государственного обвинения 45.
Глава II. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЦЕЛИ И ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА ПРОКУРОРА ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ
§ 1. Понятие отказа прокурора от государственного
обвинения
§ 2. Виды и цели отказа прокурора от государственного обвинения
§ 3. Основания отказа прокурора от государственного обвинения
§ 4. Речь прокурора в суде при отказе от государственного обвинения

Глава III. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ПРОКУРОРА ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ
§ 1. Виды правовых последствий отказа прокурора от государственного обвинения
§ 2. Последствия отказа от государственного обвинения, наступающие для прокурора
§ 3. Правовое значение отказа прокурора от государственного
обвинения для суда
/§ 4. Правовые последствия отказа прокурора от государственного обвинения, наступающие для подсудимого и потерпевшего. 142.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
, ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена потребностями ' осуществляемой в Российской Федерации судебной реформы, одной из задач которой является превращение юстиции из карательной в правоохранительную1, преобразование уголовного процесса из обвинительного в состязательный. "Уголовный процесс нужно построить на началах подлинной состязательности. Тем самым предполагается не только разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела, не только равноправие сторон обвинения и защиты, но и предоставление им в законодательном порядке равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда"2. Принцип состязательности нашел свое закрепление в ст.123 ч.З Конституции РФ, в которой сказано: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".
Реализация указанных задач потребует внесения существенных изменений в действующий порядок судебного рассмотрения уголовных дел. В частности, необходимо по-новому осмыслить процессуальное положение прокурора, поддерживающего государственное обвинение, специфику осуществляемой им уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и при его отказе от обвинения.
Проблемам государственного обвинения, а также отказа от него посвящены работы многих ученых: Г.Н.Агеевой, С.А.Альперта,
М.И.Бажанова, В.И.Баскова, В.В.Воскресенского, П.М.Давыдова,
В.Г.Даева, И.ф.Демидова, Т.Н.Добровольской, В.С.Зеленецкого,
1 См. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост.
С.А.Пашин. М., 1992. С.35.
2 Там же. С.85.

правления, С этих позиций особо плодотворная роль принадлежит * идее существования в уголовном процессе трех процессуальных функций: обвинения, защиты, правосудия.
Возражая против этой идеи Л.Б.Алексеева пишет: "Конечно,
можно договориться о том, чтобы проблему процессуальных функций разрабатывать в ограниченном объеме, не выходя за пределы трех основных процессуальных функций... Но никакая договоренность не сможет остановить стремление использовать общенаучный подход к проблеме, который уже реализован в ряде работ"1. Однако пока "общенаучный подход к проблеме" привел к идее множества функций в уголовном процессе и, как уже отмечалось, к бесплодному растворению понятия функции в понятии процессуальной деятельности.
Расширение системы процессуальных функций не привносит ясности в понятие функций, в определение роли и места в уголовном процессе функций обвинения, защиты и правосудия. Нет необходимости выделять в отдельные обособленные функции действия, которые по сути являются элементами реализации этих трех функций.
Но если предлагаемые многочисленные конструкции системы « процессуальных функций отражают стремление их авторов полнее охватить содержание уголовно-процессуальной деятельности, подчеркнуть отдельные ее стороны в зависимости от положения того или иного участника процесса и характера конкретной процессуальной стадии, то полное отрицание каких бы то ни было функций в уголовном процессе приводит лишь к искажению сущности процессуальных отношений, процессуальная деятельность приобретает характер однородной и весьма расплывчатой совокупности действий, не подчиненных заранее обозначенной в законе цели.
1 Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Карпеца. С.422.